Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 01АП-4265/18

28 мая 2018 г.

Дело N А43-9330/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусДревПлит" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 по делу N А43-9330/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Окороковым Д.Д., по ходатайству о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЛЗД-Инвест" и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Плитком" (ИНН 5262291980, ОГРН 1135262007726) к обществу с ограниченной ответственностью "РусДревПлит" (ИНН 5907997555, ОГРН 1145958024948) о взыскании 125 558 руб. 60 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плитком" (далее - ООО "Плитком", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусДревПлит" (далее - ООО "РусДревПлит", ответчик) с иском о взыскании 125 558 руб. 60 коп.

ООО "Русдревплит" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЛЗД-Инвест" и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 24.04.2018 по делу N А43-9330/2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусДревПлит" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в передаче дела по подсудности отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неправомерно вынес определение по вопросу подсудности до рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В то же время в случае подачи исков, о которых указано в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуют правила об исключительной подсудности, то есть в этом случае стороны не могут по своему усмотрению установить подсудность конкретного спора, если он подпадает под действие статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, правомерно пришел к выводу, что между сторонами возникли отношения в рамках заключенного сторонами договора поставки от 29.08.2017 N 237, согласно условиям которого (пункт 8.1), стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Нижегородской области.

Принимая во внимание положения закона о подсудности рассмотрения дел, условия договора, настоящее исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области с соблюдением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в передаче дела по подсудности.

Определение об отказе в передаче дела по подсудности является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Приведенные заявителем доводы сводятся к оценке представленных сторонами доказательств, которые подлежат оценке судом при рассмотрения спора по существу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 по делу N А43-9330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусДревПлит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова