Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 11АП-6115/18

г. Самара

29 мая 2018 г.

Дело N А49-14664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Есина Е.Ю., доверенность от 01 февраля 2018 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилье - 12" по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2018 года по делу N А49-14664/2017 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Жилье - 12" по обслуживанию жилого фонда (ИНН 5835080291, ОГРН 1095835000381), город Пенза,

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ИНН 5836013072, ОГРН 1035803005732), город Пенза,

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - ответчик, управление) о признании недействительным предписания N ПР-539 от 26 сентября 2017 года.

Решением суда от 15.03.2018 г. в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель заявителя.

Управление, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения собственника помещения в многоквартирном доме N 95 по ул. Ладожской в г. Пензе по поводу длительного не рассмотрения управляющей организацией претензии жильцов относительно расчетов за услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, управлением проведена внеплановая документарная проверка общества, результаты которой отражены в акте проверки N 1308 от 26.09.2017 г. (л.д. 48 - 50), в котором указано, что по информации, представленной обществом, в период с 22 по 30.06.2017 г., с 01 по 05.07.2017 г., и 11.07.2017 г. в связи с проводимыми ремонтными работами на тепломагистрали в многоквартирном доме N 95 по ул. Ладожской в г. Пензе было отключено горячее водоснабжение, а начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде в целях содержания многоквартирного дома собственникам (пользователям) жилых помещений МКД за июнь, июль 2017 г. произведено в полном объеме (не произведен перерасчет платы в связи с предоставлением коммунального ресурса с перерывом, превышающим установленную продолжительность).

В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание N ПР-539 от 26.09.2017 г. произвести в срок до 31.10.2017 г. собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома N 95 по ул. Ладожской в г. Пензе перерасчет платы за коммунальный ресурс по горячей воде, потребленный при содержании общего имущества МКД за период июнь, июль 2017 г. в связи с предоставлением коммунального ресурса с перерывами, превышающими установленную продолжительность (с 22 по 30.06.2017 г., с 01 по 05.07.2017 г.) в соответствии с требованиями к качеству горячего водоснабжения, указанными в приложении N 1 Правил N 354 (л.д. 51 - 52).

31.10.2017 г. общество обратилось в управление за разъяснением порядка исполнения предписания, полагая, что плата за коммунальный ресурс по горячей воде, потребленный при содержании общего имущества, является жилищной услугой и должна рассчитываться исходя из норматива потребления и площади мест общего пользования, при этом по мнению общества, порядок расчета не предусматривает учета качества коммунального ресурса (л.д. 62).

Письмом N 1-11/11-6557 от 31.10.2017 г. управление со ссылками на нормы законодательства, с приведением формулы, по которой должен быть произведен перерасчет, разъяснило обществу порядок исполнения предписания (л.д. 63 - 64), а определением от 31.10.2017 г. срок исполнения предписания продлен до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д. 11).

Считая предписание недействительным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ЖК РФ (в ред., действующей с 01.01.2017 г.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частями 9.1, 9.2 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе устанавливают их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Подпунктом "б" п. 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных этими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. "д" п. 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Согласно п.п. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п.п. "а" п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 104 Правил N 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются требования к качеству коммунальных услуг, п. 4 которых предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена обязанность обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), в соответствии с чем, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 час.) - не более чем на 5 С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 час.) - не более чем на 3 С.

За каждые 3 С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила N 491).

Как указано в п. 3 Правил N 491 для целей этих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Правил N 354), иным требованиям законодательства РФ и условиям договоров, указанных в п. 5 указанных Правил (в том числе, договоров управления МКД).

Согласно п. 4 Правил N 491 для целей этих Правил установленной продолжительностью перерывов в оказании услуг и выполнении работ является предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иными требованиями законодательства РФ и условиями договоров, указанных в п. 5 настоящих Правил.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6 Правил N 491).

В п. 10 Правил N 491 разъяснено, что размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения, приведена формула, с применением которой надлежит рассчитать размер уменьшения платы.

Заявитель является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома N 95 по ул. Ладожской в г. Пензе.

В материалах дела имеются акты, составленные уполномоченными представителями управляющей организации (заявителя) и ресурсоснабжающей организации, о том, что в июне, июле 2017 г. осуществлялась поставка в указанный многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) ненадлежащего качества, а именно: в период с 14 час. 45 мин. 22.06.2017 г. до 24 час. 30.06.2017 г. (общее количество часов отсутствия или некачественной поставки - 201 час); с 00 час. 00 мин. 01.07.2017 г. до 21 час. 30 мин. 05.07.2017 г. (118 часов), с 08 час. до 16 час. 11.07.2017 г. (8 часов) (л.д. 13, 16).

При этом, начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде в целях содержания многоквартирного дома собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома за июнь, июль 2017 г. произведен управляющей организацией в полном объеме, без учета периодов времени отсутствия поставки или поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, что является нарушением требований приведенных выше норм.

Таким образом, суд правильно посчитал, что оспариваемое предписание управления, обязывающее произвести перерасчет платы в соответствии с требованиями к качеству горячего водоснабжения, указанными в Приложении N 1 Правил N 354, направлено на устранение допущенного обществом нарушения, и выдано при наличии законных оснований.

Доводы общества о том, что проверка проведена управлением ненадлежащим образом, фактические обстоятельства не установлены, управление сделало вывод о том, что имели место превышающие допустимую продолжительность перерывы предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в то время как фактически в указанные периоды времени была оказана услуга горячего водоснабжения данного МКД, но ненадлежащего качества, что, по мнению заявителя, подтверждается отчетом о потреблении ресурсов, в котором зафиксированы объемы потребленного ресурса ГВС в спорные периоды и показатели температурного режима (л.д. 65 - 68), правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ) (п. 20).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п. 22).

Судом установлено, что в данном случае проводилась внеплановая документарная проверка, в ходе которой управлением были исследованы представленные управляющей организацией и иными органами документы.

В распоряжении управления имелись размещавшиеся на фасаде спорного многоквартирного дома объявления об отключении горячего водоснабжения в период с 22 по 30.06.2017 г., в период с 01 по 05.07.2017 г. (л.д. 79), телефонограммы МКП "Теплоснабжение г. Пензы" об отключении соответствующих участков тепломагистрали и теплопунктов в связи с проведением ремонтных работ в период с 03 по 05.07.2017 г., подписанные управляющей и ресурсоснабжающей организациями акты поставки ГВС ненадлежащего качества, в которых отражено общее количество часов отсутствия или некачественной поставки ресурса (л.д. 77 - 78).

Все перечисленные документы должным образом отражены и исследованы в акте проверки, и им дана надлежащая оценка.

Из отчетов о потребленных ресурсах за июнь, июль 2017 г., на которые ссылается общество, видно, что в спорные периоды температура коммунального ресурса, который заявитель считает ресурсом ГВС ненадлежащего качества, составляла максимально 21, 35°С (л.д. 65 - 68). Согласно Приложению N 1 Правил N 354 за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

При таких обстоятельствах контролирующий орган сделал правильный вывод об отсутствии в указанные периоды услуги ГВС и обязал произвести перерасчет платы в соответствии с требованиями к качеству ГВС, установленными в Приложении N 1 Правил N 354. Тем более что все сомнения и неясности в понимании способа исполнения предписания, порядка предписанного им перерасчета были устранены управлением при разъяснении предписания (л.д. 63 - 64).

Довод общества о том, что плата за коммунальный ресурс по горячей воде, потребленный при содержании общего имущества, является жилищной услугой и рассчитывается исходя из норматива потребления и площади мест общего пользования, также правомерно отклонен судом как противоречащий нормам, закрепленным в ч. 9.2, 9.3 ст. 156 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что оспариваемое предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, п. 4.2.5 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утв. постановлением Правительства Пензенской области N 167-пП от 24.03.2011 г., при наличии законных оснований, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит приведенным нормам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые решение, действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, предписание управления может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов общества.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучением текста оспариваемого предписания не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

Так, из текста оспариваемого предписания следует, что управление обязывает общество произвести собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома N 95 по ул. Ладожская г. Пензы перерасчет платы за коммунальный ресурс по горячей воде, потребленный при содержании общего имущества МКД, за период июнь, июль 2017 г. в связи с предоставлением коммунального ресурса с перерывами, превышающими установленную продолжительность (с 22 по 30.06.2017 г., с 01 по 05.07.2017 г.) в соответствии с требованиями к качеству горячего водоснабжения, указанными в приложении N 1 Правил N 354.

При этом в предписании не указываются конкретные действия, которые являются неисполнимыми и не связаны с обязательствами общества.

В свою очередь данное требование жилищной инспекции является прямым требованием вышеназванных норм ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и Правил N 491.

Таким образом, предписание управления фактически направлено на выполнение обществом своих обязательств, связанных с управлением им многоквартирным домом, не влекут для общества каких-либо негативных последствий, дополнительных временных или финансовых затрат.

Общество не обосновало и не представило ни одного довода о том, что оспариваемое предписание нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2018 года по делу N А49-14664/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева