Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-17130/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-143095/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московского регионального союза потребительской кооперации (МСПК) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2018 года по делу N А40-143095/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-1324) по иску МСПК (ОГРН 1035005500298) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании действующим договора в части и о признании недействительным одностороннего изменения договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернянский Б.В. по доверенности от 25.10.2017,

от ответчика: Ивашурина А.А. по доверенности от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

МСПК (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего изменения договора аренды земельного участка от 24.02.1999 N М-02-012982 в части вида разрешенного использования земельного участка путем добавления следующих видов разрешенного использования: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7) и общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

В процессе судебного разбирательства Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о признании действующим и подлежащим исполнению п.1.1 договора аренды земельного участка от 24.02.1999 N М-02-012982 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2000 к нему: "п.1.1 Предметом договора является земельный участок, кадастровый N 77:02:0009003:5, в дальнейшем "участок", общей площадью 57.038 (пятьдесят семь тысяч тридцать восемь) кв.м, относительно которого арендатору устанавливается 3415/10000 доли в праве аренды земельного участка, составляющая 19.478 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) кв.м, именуемый в дальнейшем "участок", имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Сигнальный проезд, д.35, представляемый в пользование на условиях аренды для использования территории и эксплуатации складских и административно-бытовых помещений", а также о признании недействительным одностороннего изменения ответчиком договора аренды земельного участка от 24.02.1999 N М-02-012982 в части вида разрешенного использования земельного участка путем добавления следующих видов разрешенного использования: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7) и общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2018 года по делу N А40-143095/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявителем так же подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, учитывая поздний срок публикации судебного акта на сайте "http://kad.arbitr.ru" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", принимая во внимание совокупность действий, произведенных истцом для своевременной подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует восстановить.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопредшественником ответчика, арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 24.02.1999 N М-02-012982 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее по тексту также - договор) в рамках исполнения обязательств по которому арендодатель предоставил арендатору для использования территории и эксплуатации складских и административно-бытовых помещений (п.1.1 договора) во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009003:5 общей площадью 57.038 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.35, относительно которого арендатору было установлено 3415/10000 доли в праве аренды земельного участка, составляющей 19.478 кв.м. Договор заключен сроком на 25 лет.

Согласно п.1.2 договора приведенное в п.1.1 договора описание целевого назначения участка может быть изменено или дополнено в установленном порядке, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Обращаясь в суд, истец ссылается на недействительность одностороннего изменения ответчиком сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:5 общей площадью 57.038 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.35, в части вида разрешенного использования земельного участка путем добавления следующих видов разрешенного использования: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7) и общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)), повлекшего за собой увеличение ставки арендной платы по договору.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленному в материалы дела оспариваемому уведомлению, пришел к выводу о том, что изменение в настоящем случае ответчиком, как собственником, сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, направленное на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием и функциональным назначением строений, расположенных на нем, не является изменением или дополнением существующего договора.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

По смыслу ст.153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.2 ст.154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1.1 Договора, земельный участок был предоставлен в целях эксплуатации складских и административно-бытовых помещений.

На основании п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департаменту представлены полномочия по принятию решений:

- Об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

- О внесении изменений в договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы было принято постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ГШ "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве"

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьями 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлениями Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы" вынесено Распоряжение от 23.09.2015 N 16724 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:5".

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

В рассматриваемом случае арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Таким образом, изменение ответчиком как собственником сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:5 общей площадью 57.038 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.35, направленное на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием и функциональным назначением строений, расположенных на нем, само по себе не изменяет и не дополняет условия договора.

С учетом правомерно установленного судом первой инстанции факта действия договора на согласованных сторонами условиях, и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца, правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном предмете отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Московского регионального союза потребительской кооперации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 года по делу N А40-143095/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Проценко А.И.