Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 10АП-6044/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А41-101413/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-101413/17, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Активная среда" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Активная среда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 35 360, 25 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 000 рублей почтовых расходов, 2 214 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-101413/17 требования ООО "Активная среда" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" страховое возмещение в размере 35 360, 25 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 20 000 рублей, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 214 рублей расходов по государственной пошлине.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак в100вт14, принадлежащее Деркач В.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии ЕЕЕ N 0344861237 за период с 20.12.2015 по 19.12.2016. ДТП произошло по вине Киприянова В.Г., управлявшего автомобилем марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак с363ат14, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии ЕЕЕ N 0384002884 за период с 22.06.2016 по 21.06.2017.

21.07.2016 потерпевшая обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховщиком была произведена выплата в сумме 13 900 рублей.

Посчитав страховую выплату недостаточной, потерпевший обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертного заключения ИП Местникова А.И. по определению ущерба, причиненного автотранспортному средству N 17-1120 от 16.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак в100вт14 с учетом износа составляет 49 260, 25 рублей. Расходы за проведение оценки ущерба составили 20 000 рублей.

20.11.2017 между Деркач В.В. и ООО "Активная среда" заключён договор уступки права требования N 1510 (далее - Договор Уступки), согласно п. 1.1. которого Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК "Росгосстрах".

21.11.2017 истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлено претензионное письмо (уведомление о состоявшейся уступке права требования) с требованием в добровольном порядке произвести оплату страхового возмещения.

Поскольку в добровольном порядке выплата произведена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности). В настоящем случае право требования к страховщику (ПАО СК "Росгосстрах") перешло от собственника транспортного средства "УАЗ" к истцу на основании Договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2017 N 764.

Страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц. Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением N 17-1120 от 16.12.2016 стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 49 260, 25 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение выплачено частично, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в части невыплаченного страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании 35 360, 25 рублей, которые не превышают лимит ответственности страховщика.

Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения, а равно правильности определения расчёта износа транспортного средства ответчик не заявил.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие представленного истцом страхового возмещения Единой методике, однако документального подтверждения указанного довода не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Проведение экспертизы оплачено истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.12.2016 в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 34).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Кроме того, истцом было заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 27.11.2017, заключенным между истцом и Неустроевой Т.В., расходно-кассовым ордером от 27.11.2017 и распиской от 27.11.2017.

Удовлетворяя указанное требование в части, суд первой инстанции обоснованно посчитал сумму заявленных к возмещению судебных расходов чрезмерной и посчитал необходимым снизить такую сумму до 5 000 руб.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-101413/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов