Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 16АП-1240/18

г. Ессентуки

28 мая 2018 г.

Дело N А63-22490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамурзаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЦ-Фаворит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу N А63-22490/2017 (судья Подфигурной И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (ОГРН 1162651077544, ИНН 2608012229) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦ-Фаворит" (ОГРН 1123455002912, ИНН 3403029696)

о взыскании 4 002 866 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки N 17/06-07 от 01.06.2017, 43 014 руб. 33 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании: от ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест": Пилюгиной И.А. по доверенности от 10.02.2017, в отсутствие надлежаще извещенного другого лица, участвующего в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (далее - истец, ООО СХП "Агроинвест") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦ-Фаворит" (далее - ответчик, ООО "ФЦ-Фаворит") о взыскании 4 002 866 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки N 17/06-07 от 01.06.2017, 43 014 руб. 33 коп. судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 937 366, 42 руб. задолженности по договору поставки N 17/06-07 от 01.06.2017, 4 304,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Данные уточнения приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ФЦ-Фаворит" обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно представленному отзыву, ООО СХП "Агроинвест" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО СХП "Агроинвест" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 05.02.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2017 между ООО "СХП "Агроинвест" в лице управляющей компании ООО "Иррико-Управляющая компания" (поставщик) и ООО "ФЦ- Фаворит" (покупатель) заключен договор поставки N 17/06-07, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора плодоовощную продукцию (далее - товар, продукция), в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, являющегося собственностью поставщика и свободную от прав и притязаний третьих лиц (пункт 1.1).

Стороны согласовали в пункте 1.2 договора, что наименование, цена, количество и ассортимент товара определяется в универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что вся продукция, поступившая от поставщика к покупателю по УПД в течение срока действия договора, считается поставленной в рамках договора.

Цена на продукцию указывается в УПД, общая сумма договора определяется по окончании срока действия договора по совокупности поставок за период его действия (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, была осуществлена поставка товара на общую сумму 12 012 518,42 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Товар принят представителями ответчика, что подтверждается подписями материально-ответственных лиц и печатями организаций, проставленными на УПД.

ООО "ФЦ-Фаворит" произвело частичную оплату в сумме 8 009 652 руб., что подтверждается платежными поручениями.

06.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оствшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Неоплата ответчиком оставшейся задолженности явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Изучив представленные в подтверждение передачи товара универсальные передаточные документы, суд первой инстанции определил, что документ содержит все необходимые реквизиты, подписан представителем ответчика и заверен печатью организации. Признав данный документ достаточным и надлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки товара истцом и принятия этого товара ответчиком.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика оставшуюся задолженность за поставленный товар в размере 3 937 366, 42 руб.

Судом первой инстанции удовлетворены фактически заявленные требования истца. Данные требования документально подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта не имеется.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 3 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу N А63-22490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЦ-Фаворит" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов