Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 19АП-1288/18

город Воронеж

23 мая 2018 г.

Дело N А14-19820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН 1023601589230, ИНН 3664042290, город Воронеж, далее - ООО "АВС-электро" или истец): от общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Энергострой" (ОГРН 1154827020556, ИНН 4826120281, город Липецк, далее - ООО СК "Энергострой" или ответчик):

Аристова Ю.В., представитель по доверенности от 14.05.2018, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Энергострой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018 по делу N А14-19820/2017 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по исковому заявлению ООО "АВС-электро" к ООО СК "Энергострой" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-электро" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО СК "Энергострой", в котором просило взыскать:

1) задолженность по договору поставки от 11.04.2016 в размере 4 982 805 рублей 79 копеек;

2) неустойку за период с 13.04.2017 по 17.10.2017 в размере 786 846 рублей 03 копейки;

3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 848 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018 по делу N А14-19820/2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки от 11.04.2016 в размере 4 982 805 рублей 79 копеек, неустойка за период с 13.04.2017 по 17.10.2017 в размере 786 846 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 848 рублей 26 копеек, а всего 5 821 500 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Энергострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку в размере, уменьшенном на 11 рублей 31 копейку.

Податель жалобы ссылается на то, что период неустойки по товарным накладным N N РНк-00055744, РНк-00055773, РНк-00055779 должен исчисляться с 06.05.2017, а не с 05.05.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по товарным накладным N N РНк-00055744, РНк-00055773, РНк-00055779.

В судебном заседании представитель истца ООО "АВС-электро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражал против проверки судебного акта в обжалуемой части, полагал решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО СК "Энергострой" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 11.04.2016.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.1.3 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.2.1 договора оплата товара, партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 982 805 рублей 79 копеек по товарным накладным от 13.03.2017 N РНк-00040077, от 14.03.2017 N РНк-00040676, от 14.03.2017 N РНк-00040973, от 16.03.2017 N РНк-0004538, от 16.03.2017 N РНк-0004538, от 16.03.2017 N РНк-00042543, от 16.03.2017 N РНк-00043060, от 16.03.2017 N РНк-00043063, от 24.03.2017 N РНк-00049015, от 28.03.2017 N РНк-00050891, от 04.04.2017 N РНк-00055744, от 04.04.2017 N РНк-00055773, от 04.04.2017 N РНк-00055779.

Факт получения товара ответчиком не оспаривался. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара не заявлялись.

В срок, предусмотренный пунктом 2.2.1 договора, ответчик не произвел оплату поставленного товара.

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности и выплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО "АВС-электро" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что наличие задолженности по договору поставки подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты переданного товара в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены. В связи с этим требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании неустойки по товарным накладным N N РНк-00055744, РНк-00055773, РНк-00055779 подлежали удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что товар по спорным накладным передан ответчику 04.04.2017 (л.д. 40-45).

Следовательно, оплата товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней, то есть не позднее 04.05.2017.

Таким образом, по данным накладным период неустойки должен исчисляться с 05.05.2017.

Согласно расчету договорной неустойки, представленному истцом, неустойка по товарным накладным N N РНк-00055744, РНк-00055773, РНк-00055779 исчислена за период с 05.05.2017 по 17.10.2017.

На основании изложенного, период расчета договорной неустойки является верным, не противоречит требования ГК РФ об исчислении сроков.

Довод апелляционной жалобы об обратном основан на неправильном толковании действующего законодательства и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме исковые требования ООО "АВС-электро" о взыскании неустойки по товарным накладным N N РНк-00055744, РНк-00055773, РНк-00055779.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018 по делу N А14-19820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Энергострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов