Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-19614/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-112459/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СКИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-112459/17, принятое судьёй Романовым О.В.

по иску: ПАО "МГТС"

к АО "СКИ"

о взыскании 47280 рублей 24 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Любимченко В.А. по доверенности от 09.01.2018 г.;

от ответчика: Бурыкина Л.Ю. по доверенности от 18.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "МГТС" с исковым заявлением к АО "СКИ" о взыскании задолженности в размере 47280 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-112459/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Правомерно определено судом, что между сторонами 23.12.2009 г. заключен договор на резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях ОАО МГТС и эксплуатацию линейно-кабельных сооружений ОАО МГТС N 0325569-1/2009/43208, в соответствии с п. 1.1 которого, МГТС оказывает, а пользователь оплачивает на условиях настоящего договора следующие услуги, именуемые в дальнейшем "услуги":

-по резервированию мест в линейно-кабельных сооружениях ОАО МГТС для размещения кабелей связи пользователя;

-по резервированию места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей связи пользователя;

-по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей связи пользователя;

-по эксплуатации ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей связи пользователя;

-по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов пользователя в колодцы МГТС.

В силу п. 4.4 договора, услуги оплачиваются пользователем до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно п. 7.6 договора, пользователь имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора с предупреждением об этом МГТС за 20 календарных дней и при условии оплаты понесенных МГТС расходов.

22.01.2016 г. АО "СКИ" отказалось от договора N 0325569-1/2009/43208 в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, МГТС фактически продолжало оказание услуг, на тех же условиях договора; при этом, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 47280 рублей 24 копейки.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 47280 рублей 24 копейки, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что договор N 0325569-1/2009/43208 расторгнут, отклоняются апелляционным судом, поскольку фактическое оказание истцом услуг подтверждается актами, а также счетами и счетами-фактурами.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика счетов-фактур, актов об оказании услуг и счетов за спорный период.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы, в силу п. 2.2.4 договора, не представлены доказательства демонтирования кабеля связи пользователя в течение тридцати дней со дня прекращения действия договора, что также, свидетельствует о пользовании ответчиком оказанными услугами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу

N А40-112459/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СКИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина