Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 18АП-5060/18

г. Челябинск

29 мая 2018 г.

Дело N А47-4369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зариповой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 по делу N А47-4369/2010 (судья Ананьева Н.А.).

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Шевченко" Горбунова Вячеслава Александровича - Бавенков А.М. (паспорт, доверенность от 21.05.2018).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2010 закрытое акционерное общество "Шевченко" (далее - ЗАО "Шевченко", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шумский Андрей Викторович (далее - Шумский А.В., конкурсный управляющий).

Определением суда от 19.04.2012 Шумский А.В. отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

Определением суда от 13.06.2013 Потоцкая С.В отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Горбунов Вячеслав Александрович (далее - Горбунов В.А.).

26.07.2016 индивидуальный предприниматель Файзуллин Ринат Радикович (далее - ИП Файзуллин Р.Р.) обратился в арбитражный суд с жалобой, в соответствии с которой просил:

1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Горбунова В.А., выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации, оценки, представлению собранию кредиторов предложений о начальной цене и порядке продажи, продаже имущества должника: доли участия в уставном капитале ООО "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" номинальной стоимостью 1 200 000 руб.;

2. взыскать с Горбунова В.А. в пользу ИП Файзуллина Р.Р. убытки в размере 500 000 руб., составляющие задолженность ЗАО "Шевченко" перед Файзуллиным Р.Р.

26.09.2017 г. Зарипова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с жалобой, в соответствии с которой просила:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко" Горбунова В.А., выразившееся в длительном непроведении мероприятий по оценке имущества должника;

- отстранить арбитражного управляющего Горбунова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко";

- уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко" Горбунова В.А. на 367 000 руб.

Определением суда от 02.02.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалобы ИП Файзуллина Р.Р. и Зариповой С.Ю.

Определением суда от 11.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО "СК "Арсеналъ", третье лицо).

Определением суда от 14.03.2018 отказано в удовлетворении жалоб ИП Файзуллина Р.Р. и Зариповой С.Ю.

С названным определением не согласилась Зариповой С.Ю., направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Зарипова С.Ю. ссылается на необоснованность выводов суда, профессиональное участие конкурсного управляющего в деле, следовательно, не проведение оценки имущества должника и обращение в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке реализации имущества должника является преждевременным и неразумным, что привело к увеличению расходов на вознаграждение конкурсного управляющего. Данные обстоятельства являются основанием для отстранения конкурсного управляющего, вывод суда об отсутствии убытков не верен, поскольку не исключена вероятность их наступления.

Зарипова С.Ю. ссылается на отсутствие в деле заявления конкурсного управляющего об отказе от вознаграждения за соответствующий период, что позволяет ему обратиться в будущем.

Зарипова С.Ю. полагает, что в судебном акте имеются противоречия, так как суд пришел к выводу о необоснованном длительном не проведении инвентаризации, при этом в удовлетворении жалобы отказал полностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Зарипова С.Ю. не явилась.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщены судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, ценность доли, предложенная первоначально конкурсным управляющим была выше, чем по отчету оценщика, а потому действия Зариповой С.Ю. не направлены в защиту её интересов, в дело было представлено заявление, согласно которому Горбунов В.А. отказался от взыскания вознаграждения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон судебный акт пересматривается в обжалуемой Зариповой С.Ю. части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, Горбунов В.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего должника определением суда от 13.06.2013.

Судом первой инстанции верно указано, что 29.07.2016 Горбуновым В.А. выявлено имущество должника в виде доли, которая включена в инвентаризационную опись N 11.

Оценку имущества должника - долю в уставном капитале ООО МПЗ "Ташлинский" Горбунов В.А. провел только 01.02.2018.

Следовательно, с учетом положений статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции сделал верный вывод о несвоевременном проведении оценки имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы Зариповой С.Ю., суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушения прав кредиторов и должника, ввиду отказа Горбунова В.А. от возмещения вознаграждения за период проведения оценки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащего отказа от взыскания расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения) в деле нет. Следовательно, делать вывод о том, что Горбунов В.А. не сможет реализовать в последующем имеющееся у него право нет оснований.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод, что за период с 29.08.2016 по 05.09.2017 конкурсным управляющим не проводились иные мероприятия конкурсного производства.

Кроме того, следует согласиться с доводами конкурсного управляющего, что вопрос о выплате вознаграждения подлежит разрешению в порядке статей 20.6, 20.7 Закона о банкротстве, следовательно, Зарипова С.Ю. не лишена возможности приводить названные доводы в защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 по делу N А47-4369/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Зариповой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева