Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 06АП-1272/18

г. Хабаровск

30 мая 2018 г.

А73-12404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гричановской Е.В.,

Судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Милоенг-ДВ": Клименко Д.В., генерального директора по решению от 04.04.2018;

от краевого государственного казённого учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края": Бубенщиковой А.С., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 1/2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы краевого государственного казённого учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края", общества с ограниченной ответственностью "Милонег-ДВ"

на решение от 02 февраля 2018 г.

по делу N А73-12404/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Милонег-ДВ" (ОГРН 1132720000973, ИНН 2720048659; место нахождения: 680555, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Сосновка, СТД Армеец, 60)

к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076; место нахождения: 680021, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43)

о взыскании 2 244 509, 69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Милонег-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" с иском о взыскании задолженности по государственному контракту N 0122200002515009909-А от 24.12.2015 в сумме 2 244 509,69 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 1 325 940,62 руб., уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 846 111,46 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" и общество "Милонег-ДВ" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" в апелляционной жалобе считает неправильным расчет суда, поскольку исходя из принятого судом решения, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 533 031,50 руб. (1 325 940,62 - 792 909,12). При этом возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление истцом исполнительной документации, справок о стоимости работ и затрат и счетов-фактур, что исключает обязанность ответчика по оплате работ.

Общество "Милонег-ДВ" просит иск удовлетворить в заявленной истцом сумме, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом требований истца на 313 079,96 руб., поскольку указанная сумма уже учтена истцом при уменьшении иска до 1 325 940,62 руб. (1 639 020,58 - 313 079,96).

КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" представило письменный отзыв на жалобу общества "Милонег-ДВ".

В судебном заседании представители сторон настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 между краевым государственным казенным учреждением "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (заказчик) и обществом "Милонег-ДВ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0122200002515009909-А на выполнение строительных работ по объекту "Отделение Горинского психоневрологического интерната в п. Березовый Солнечного района (реконструкция здания детского сада)".

Цена контракта - 42 767 698, 50 руб. (пункт 2.1), срок выполнения работ - до 01.03.2016 (пункт 5.1).

В силу пункта 3.2 контракта, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Расчет производится ежемесячно по факту выполненных работ в течение 30 дней на основании выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет производится по факту выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, в течение 30 дней на основании предоставленных подрядчиком счета или счета-фактуры, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств.

Обязательство заказчика по оплате работ подрядчику считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.3).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2017 по делу N А73-2754/2017 требования заказчика о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполненных работ оставлены без удовлетворения, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано незаконным.

В настоящем деле предметом спора являются требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы.

При рассмотрении спора, судом установлено, что работы за 2015 - 2016 гг. выполнены и предъявлены заказчику к оплате на сумму 32 851 088,60 руб., оплачены заказчиком, в том числе в ходе судебного разбирательства.

В 2017 г. выполнено работ на сумму 1 472 464,76 руб. и работы по монтажу теплового узла на сумму 166 555,82 руб. (всего 1 639 020,58 руб.), а также работы по электричеству и системам связи на сумму 765 726,78 руб. (эту сумму истец не предъявляет к взысканию по настоящему делу).

Итого, задолженность по расчету истца составляет 1 325 940,62 руб. с учетом добровольного уменьшения стоимости некачественно выполненных работ, установленных экспертом.

Заказчик в свою очередь считает не подлежащими оплате "минусовые" формы, подписанные сторонами на сумму 1 169 862,08 руб., а также предъявленные к оплате выполненные в ходе судебного разбирательства работы по КС-2 от 25.01.2017 на сумму 65 530,12 руб., 78 841,70 руб., 27 189, 56 руб., 166 555,82 руб., в том числе в связи с непредставлением исполнительной документации (представлена только 31.01.2018), справок о стоимости работ и счетов-фактур.

Применив положения статей пункта 1 статьи 740, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск частично на сумму 846 111,46 руб., уменьшив подлежащую взысканию сумму на 792 909,12 руб.

Доводы истца о необоснованном принятии судом во внимание "минусовых" форм суд отклонил правомерно, поскольку составление таких актов не противоречит положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Двусторонне подписанные "минусовые" формы представлены в суд первой инстанции, позволяют с учетом выше приведенной нормы права уменьшить стоимость работ 2016 года на стоимость работ с недостатками.

Доказательств того, что минусовые формы на сумму 1 169 682,08 руб. подписаны по просьбе заказчика в связи с отсутствием финансирования, документально не подтверждены, подписание актов выполненных работ заказчиком не препятствует ему возразить против качества работ.

И, поскольку минусовые формы подрядчик подписал, признав ненадлежащее качество работ, оснований не учитывать их при расчете за выполненные работы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с этим, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В свою очередь не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований не оплачивать предъявленные подрядчиком к оплате справки по форме КС-2 от 25.01.2017 на сумму 65 530,12 руб., 78 841,70 руб., 27 189, 56 руб., 166 555,82 руб., на что ссылается заказчик в своей апелляционной жалобе. При этом заказчик подтверждает представление подрядчиком в суд исполнительной документации, заявляя об отсутствии оснований для их оплаты, в том числе, в связи с не представлением подрядчиком форм КС-3 и счетов-фактур.

Между тем, не представление подрядчиком форм КС-3 и счетов-фактур не препятствует оплате фактически выполненных работ с учетом положений статей 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и то, что заказчик не утратил интерес к выполненным работам, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Вместе с тем, поскольку суд рассчитал сумму, подлежащую взысканию без учета уменьшения истцом требований на 313 079,96 руб. при уточнении иска, суд апелляционной инстанции, читает, что решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 533 031,50 руб. (1 325 940,62 руб. - 792 909.12).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределить по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 февраля 2018 г. по делу N А73-12404/2017 изменить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Милонег-ДВ" долг в сумме 533 031, 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милонег-ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 25 733, 82 руб., по апелляционной жалобе в размере 2 940 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова