Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-8544/18

г.Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-214491/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Союз-Телефонстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2018, в порядке упрощенного производства

по делу N А40-214491/17, принятое судьей С.В. Масловым

по иску Комитета по управлению имуществом г.Саратова (ОГРН 1026402195511)

к ОАО "Союз-Телефонсрой" к/у Николаев А.И. (ОГРН 1027739058467)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Селезнева И.Е. по доверенности от 27.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Союз-Телефонстрой" о взыскании 371 714 руб. 23 коп. долга, 35 239 руб. 21 коп. неустойки за период с 15.11.2009 по 19.05.2017 по договору от 08.08.2005 N 372.

Решением от 15.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 66 176 руб. 99 коп. за период с 14.04.2016 по 19.05.2017, а также пени в размере 35 239 руб. 21 коп. за период с 15.02.2017 по 19.05.2017. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.05.2005 N 578-р ОАО "Союз-Телефонстрой" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 135 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030219:104, для размещения производственных и административных зданий по адресу: г.Саратов, ул.Танкистов, 88.

Во исполнение данного распоряжения, 08.08.2005 между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО "Союз-Телефонстрой" заключен договор аренды земельного участка N 372.

Истец указал на то, что ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ допустил просрочку уплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 19.10.2009 по 30.06.2017, в размере 371 714 руб. 23 коп., а также пени с 15.11.2009 по 19.05.2017 в сумме 35 239 руб. 21 коп.

Ответчик в представленном отзыве возражал против иска, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем просил иск оставить без рассмотрения. К отзыву заявитель также приложил доказательства частичной оплаты задолженности за период 2016 год- первый квартал 2017 года.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения в части, удовлетворении иска в остальной части, исходя из следующего.

В силу п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-222089/15-101-291 Открытое акционерное общество "Союз-Телефонстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Николаев Андрей Иванович.

В соответствии со ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1, 2 ст.134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные требования (возникшие до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом - 13.01.2016) предъявляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исковые требования за период до 13.01.2016 должны быть заявлены истцом в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве ОАО "Союз-Телефонстрой".

В связи с указанным исковые требования о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Следовательно, в отношений требований за период с 15.11.2009 по 13.01.2016, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются текущими платежами.

В соответствии с п.6.2 договора договор аренды земельного участка от 08.08.2005 N 372. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает, прежде всего, пени, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, оценивая представленный истцом расчет, с учетом представленных ответчиком платежных поручений, апелляционный суд делает вывод, что с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности в размере 66 176 руб. 99 коп., а также неустойка за период с 15.02.2017 по 19.05.2017 в сумме 35 239 руб. 21 коп.

При этом заявитель ошибочно полагает, что представленные платежные поручения не учтены судом первой инстанции, поскольку расчет требований произведен с их учетом, но в части неоплаченных ответчиком платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-214491/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Союз-Телефонстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева