Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 17АП-8282/18

г. Пермь

31 мая 2018 г.

Дело N А71-2189/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенную в порядке упрощенного производства,

от 13 апреля 2018 года по делу N А71-2189/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Административной комиссии Администрации Устиновского района города Ижевска (ИНН 1834037779, ОГРН 1061840038480)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8282/2018(1)-АКу) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2018 года по делу N А71-2189/2018 подана заявителем, обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17 мая 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В силу ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда, поскольку предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 13.04.2018 истек 08.05.2018, кроме того, заявителем пропущен срок апелляционного обжалования мотивированного решения арбитражного суда, изготовленного в полном объеме 20.04.2018, который истек 16.05.2018.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем, обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева