Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 02АП-3119/18

г. Киров

31 мая 2018 г.

Дело N А17-8266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Акентьевой И.Е, действующей на основании доверенности от 17.01.2018,

представителя ответчика: Павлычева Д.А., действующего на основании доверенности от 16.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2018 по делу N А17-8266/2017, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ" (ИНН: 3702672841, ОГРН: 1123702012081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ИНН: 3702635945, ОГРН: 1103702029595)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ" (далее - ООО "УК "КРИТ") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Ответчик, ООО "Вектор") о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2011 по декабрь 2015 в сумме 120 056,89 руб. и 9 807,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 26.02.2018, а с 27.02.2018 по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2018 в иске отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) согласно Приложению N 8 "Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) работы по замене пластиковых окон в подъездах дома в количестве 24 штук и ремонту откосов после установки пластиковых окон не относятся к работам, производимым при капитальном ремонте. Сам Ответчик работы по замене пластиковых окон в подъездах дома и ремонт откосов после установки пластиковых окон называет неотложным.

2) Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, являются экспертной позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера (отражено в письме Минстроя России от 15.06.2016 N 18560-ОД/04).

3) Отчеты, в которых отражен факт выполнения работ за счет средств по статье "капитальный ремонт" на сумму 115 000 руб. и на сумму 5 056,89 руб. не являются первичными документами, поэтому не отвечают признакам допустимости доказательства. Ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств по статье "капитальный ремонт" в адрес подрядчиков по заключенным договорам. Данные в Отчете не соответствуют действительности, возможно в нем есть технические ошибки, не указан источник, откуда он был получен, в отчете отсутствуют подписи. Вывод суда первой инстанции в отношении финансовых отчетов ООО "Вектор" противоречит обстоятельствам дела и основан не неправильном применении норм материального и процессуального права.

4) Решения об использовании денежных средств по статье "капитальный ремонт" собственниками фактически не были приняты, так как отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня - в голосовании приняли участие собственники, обладающие 61,40 % от общего числа голосов всех собственников в указанном многоквартирном доме.

Позиция Истца подтверждается также судебной практикой.

Таким образом, Истец считает, что решение 01.03.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда 31.05.2018, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому делу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что денежные средства, собранные с собственников многоквартирного дома по статье "капитальный ремонт", являются неосновательным обогащением на стороне Ответчика, Истец обратился с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 44, 46, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исковые требования признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Денежные средства, собранные собственниками по статье - капитальный ремонт образуют в совокупности фонд капитального ремонта и имеют целевое назначение, а именно исключительно на проведение капитального ремонта. Денежные средства, собранные по статье капитальный ремонт принадлежат всем собственникам общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 46 ЖК РФ решение об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов, собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Соответственно, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указал, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вектор" (прежнее наименование ООО "ГУО ЖХ N 6-РЭУ-2") в период с 01.01.2011 по 01.03.2017 года выполняло функции управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иваново, ул.Ташкентская, 57.

В период с 08.02.2017 по 28.02.2017 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, 57, в форме очно-заочного голосования, итоги которого оформлены протоколом N 1 от 28.02.2017.

Собственниками были приняты следующие решения:

- по вопросу N 4 - отказаться с 01.03.2017 в одностороннем порядке от договора управления многоквартирным домом N 57 по ул. Ташкентская г.Иваново с ООО "Вектор". Считать с 01.03.2017 договор управления с ООО "Вектор" прекращенным (расторгнутым);

- по вопросу N 6 - выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома - ООО "УК "КРИТ";

- по вопросу N 8 - заключить договор управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией - ООО "УК "КРИТ" с 01.03.2017 сроком на один год;

- по вопросу N 16 - обязать ООО "Вектор" в срок до 01.03.2017 перечислить накопительную часть денежных средств по статье "капитальный ремонт" (по акту-сверки расчетов) за 2008-2015 на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации ООО "УК "КРИТ";

- по вопросу N 17 - возложить обязанность на вновь выбранную управляющую организацию ООО "УК "КРИТ" зачислить на ее расчетный счет перечисленные ООО "Вектор" денежные средства, собранные ООО "Вектор" на капитальный ремонт многоквартирного дома N 57 по ул. Ташкентская г.Иваново;

- по вопросу N 18 - наделить вновь выбранную управляющую организацию ООО "УК "КРИТ" полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме N 57 ул. Ташкентская г. Иваново по представлению интересов собственников перед третьими лицами во всех судебных учреждениях, в том числе по взысканию в судебном порядке денежных средств, собранных бывшей управляющей организацией ООО "Вектор" на капитальный ремонт многоквартирного дома N57 по ул.Ташкентская г. Иваново.

Данный протокол общего собрания собственников никем не оспорен, является действующим.

Согласно пункту 2 протокола собрания собственники приняли решение о производстве работ по замене пластиковых окон в подъездах дома в количестве 24 штук в связи с их ненадлежащим состоянием, и ремонте откосов после установки пластиковых окон в доме N 57 по ул. Ташкентская г. Иваново.

Согласно пункту 4 протокола собственники приняли решение использовать накопительную часть денежных средств по статье "капитальный ремонт" имеющихся на лицевом счете МКД N 57 по ул. Ташкентской по состоянию на 31.12.2014 в сумме 109 924,61 руб. Окончательную стоимость работ по договору определить по окончании работ.

Общая сумма выполненных работ по установке окон в количестве 24 штук и ремонту откосов в доме составила 142 074,91 руб. (замена пластиковых окон - 115 000 руб., ремонт откосов - 27 074,91 руб.), что подтверждается договором подряда N 57/14 от 25.09.2014 по установке пластиковых окон в количестве 24 штук, актом N 1 от 31.12.2014 (подписан без замечаний), договором N 57-О/2015 от 25.12.2015 на ремонт оконных откосов в доме, актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.01.2016 (подписан без замечаний).

В финансовых отчетах ООО "Вектор" о выполнении договора управления за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015 отражен факт выполнения работ за счет средств по статье "капитальный ремонт" на сумму 115000 руб. и 5 056,89 руб. Сумма в 5 056,89 руб. была израсходована на частичную оплату работ, выполненных ООО "Абрис" по ремонту оконных откосов в доме. Факт отсутствия остатка средств по статье "капитальный ремонт" подтверждается финансовым отчетом ООО "Вектор" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Данные финансовые отчеты ООО "Вектор" разместило на официальных сайтах www.reformagkh.ru и http://www.ukivanovo.ru. Информация, отраженная на данных сайтах, является официальной и находится в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание накопительный характер платежей за ремонт общего имущества многоквартирного дома, установив факт перечисления Ответчику собственниками помещений средств на текущий и капитальный ремонты, а также факт проведения Ответчиком работ по ремонту дома в счет произведенных платежей, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Довод Истца о том, что произведенные работы не относятся к работам по капитальному ремонту, апелляционный суд не принимает в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно Приложению N 8 Правил N 170 к работам капитального характера относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Положениями статьи 161 ЖК РФ определен состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

- проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя:

- сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

- влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек:

- мытье окон;

- очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

- проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290) в случае, если в многоквартирном доме в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом.

В силу пункта 42 Правил N 491 в случае если собственники выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения соответствующего договора в соответствии с пунктом 16 Правил N 491, то есть надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем выполнения обязательств на основании договора управления, управляющие организации за надлежащее содержание общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления существенными условиями являются перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 5 "Перечня работ по текущему ремонту Общего имущества в многоквартирном доме" (Приложения N 2 к договору управления МКД N 57 ул. Ташкентская, г. Иваново) к работам текущего ремонта относительно оконных и дверных заполнений - относятся работы по смене, восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений.

То есть, в Минимальном перечне и в договоре управления МКД не предусмотрены работы по замене окон в подъездах МКД; собственниками помещений в МКД N 57 ул. Ташкентская, денежные средства на выполнение указанных работ не направлялись.

Решение собственников о проведении работ по замене пластиковых окон в подъездах дома в количестве 24 штук в связи с их ненадлежащим состоянием, и ремонте откосов после установки пластиковых окон в доме N 57 оформлено протоколом от 28.08.2014; утвержден порядок финансирования работ - использование накопленной части денежных средств по статье "капитальный ремонт", имеющихся на лицевом счете МКД N 57 по ул. Ташкентская.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В установленные действующим законодательством порядок и сроки протокол от 28.08.2014 не обжалован и не отменен.

Соответственно, подлежит отклонению ссылка Истца на отсутствие кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня.

Довод заявителя жалобы о том, что отчеты, в которых отражен факт выполнения работ за счет средств по статье "капитальный ремонт" на сумму 115000 руб. и на сумму 5 056,89 руб. не являются первичными документами, поэтому не отвечают признакам допустимости доказательства, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия статье 64 АПК РФ и обращает внимание заявителя жалобы, что действующее процессуальное законодательство не устанавливает для судов такого ограничения - принимать в качестве доказательств только первичные документы.

Довод Истца о несоответствии действительности Отчетов ООО "Вектор", апелляционный суд отклоняет.

Согласно пункту 4 Правил N 416 в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", согласно которому управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

То есть наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 16 Правил N 416 изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация.

Представитель Истца в судебном заседании апелляционного суда пояснила, что вопрос о том, опубликован данный Отчет с соответствующими данными в сети Интернет или не опубликован, Истец не проверял.

Поэтому публичная достоверность Отчета ООО "Вектор" подтверждена, иное Истцом не доказано.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "УК "КРИТ" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2018 по делу N А17-8266/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ" (ИНН: 3702672841, ОГРН: 1123702012081) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных