Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 07АП-4365/18

город Томск

31 мая 2018 г.

Дело N А27-4385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего				Усаниной Н.А.,
судей			Колупаевой Л.А.,
			Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросеть" (N 07АП-4365/2018) на определение от 16.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) по делу N А27-4385/2018 о возвращении искового заявления акционерного общества "Электросеть" (652870, г. Междуреченск, проезд Горького, д.25, ИНН 7714734225, ОГРН 1087746413468) к обществу с ограниченной ответственностью "Междуреченская строительная компания" (652870, г. Междуреченск, пр-кт Комсомола, д.32, пом.1, ИНН 4214038136, ОГРН 1164205057917) о взыскании 5305,60 руб. пени.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электросеть" (далее - истец, АО "Электросеть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Междуреченская строительная компания" о взыскании 5305,60 руб. пени.

Определением от 16.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление возвращено АО "Электросеть" на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В поданной апелляционной жалобе АО "Электросеть" просит отменить определение суда, ссылаясь на устранение обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный определением срок; оригинал платежного поручения представлен обществом, основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.03.2018 исковое заявление АО "Электросеть" было оставлено без движения на срок до 13.04.2018 в виду нарушения требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, истцом не представлено доказательство о надлежащей оплате государственной пошлины, для рассмотрения ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины необходимо предоставить соответствующие документы (решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины).

Сопроводительным письмом от 22.03.2018 истец во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения представил оригинал платежного поручения от 01.03.2018 N 1281.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление АО "Электросеть", со ссылками на пункт 6 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее- Постановление N 46); пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 (далее - Инструкция N 100), указал, что истец не представил необходимые документы для зачета государственной пошлины, в связи с чем, оснований для предоставления зачета государственной пошлины не имеется.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государст-

венной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления N 46 зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, к моменту истечения срока оставления искового заявления без движения (13.04.2018) от истца поступил оригинал платежного поручения от 01.03.2018 N 1281 с указанием в назначении платежа "госпошлина за рассмотрение Арбитражным судом Кемеровской области искового заявления АО "Электросеть" к ООО "Тяжпромсервис" о взыскании неустойки (пени)..".

Из пункта 1 статьи 333.16 НК РФ следует, что государственная пошлина взимается с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, за совершение в отношении них юридически значимых действий.

В данном случае, юридически значимым действием является обращения стороны - АО "Электросеть" в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 13.2 Инструкции N 100, плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

Таким образом, указанная справка выдается в случаях отказа лица, после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, не имевших место в рамках настоящего дела.

В связи с чем, оригинал платежного документа с указанием в Арбитражный суд Кемеровской области, с учетом соблюдения реквизитов назначения платежа (УФК по Кемеровской области (ИФНС России по г. Кемерово)), с отметкой банка об исполнении платежного поручения, подтверждает оплату государственной пошлины за юридически значимое действие в соответствующий орган, и является необходимым документом для зачета государственной пошлины.

При этом, не представление обществом решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата (зачета) государственной пошлины, на что указал суд первой инстанции, не может рассматриваться, как не соблюдение истцом необходимых условий для зачета государственной пошлины, поскольку представлен оригинал платежного поручения, и отсутствовали основания для выдачи сотрудником подразделения делопроизводства справки, так как, лицо не отказывалось от подачи искового заявления, иного заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в зачете суммы государственной пошлины, и как следствие, возврата искового заявления, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предоставление зачета государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления в силу положений пункта 2 части 2 статьи 272 АПК РФ, разъяснений в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4385/2018 о возвращении искового заявления отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Электросеть" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина