Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 02АП-3481/18

г. Киров

30 мая 2018 г.

Дело N А82-19209/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2018 по делу N А82-19209/2017, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три СЛ" (ОГРН 1027600678412; ИНН 7604058648)

к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - судебному приставу-исполнителю Трунову Сергею Алексеевичу, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - судебному приставу-исполнителю Мокроусовой Алене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ОГРН 1047600432230; ИНН 7604071938)

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000; ИНН 7604016101); государственное учреждение - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027600676344; ИНН 7604006689); муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ОГРН 1067604080884; ИНН 7604093410); акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (ОГРН 1027600677554; ИНН 7604012347); общество с ограниченной ответственностью "Яркамп-сервис" (ОГРН 1037600810048; ИНН 7606048116); государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН 1027600843808; ИНН 7606008723); инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (ОГРН 1047600209931; ИНН 7603007070); межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (ОГРН 1047601808110; ИНН 7611013581)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.03.2018 N 76003/18/65420 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, поскольку приложенный к апелляционной жалобе реестр почтовых отправлений от 09.04.2018 N 258ро не содержит почтовых отметок;

- представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приложенной к апелляционной жалобе доверенности на Трунова С.А. специально не оговорено право обжалования судебного акта арбитражного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Пунктами 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По смыслу пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.05.2018 было направлено заявителю жалобы по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Ленина пр-кт, д. 24, и получено им 07.05.2018, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовый идентификатор N 61000023050830.

Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.05.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2018.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для устранения отмеченных недостатков и представления в суд истребуемых документов или ходатайства в порядке ст. 118 АПК РФ о продлении срока для устранения выявленных недостатков, в связи с чем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Однако, в установленный судом апелляционной инстанции срок - 29.05.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены. Соответствующее ходатайство о продлении срока для устранения указанных судом в определении от 03.05.2018 недостатков ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не принял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были получены апелляционным судом до 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева