Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 05АП-1530/18

г. Владивосток

30 мая 2018 г.

Дело N А51-27078/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах",

апелляционное производство N 05АП-1530/2018

на решение от 19.02.2018

по делу N А51-27078/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Юркина Романа Юрьевича

(ОГРНИП 311253925600042, ИНН 254009461152)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

(ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

третьи лица: страховое акционерное общество "ВСК", Марчук Денис Артурович, Музафаров Сараор Собирович,

о взыскании 503 200 рублей,

установил:

06.03.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение от 19.02.2018 по делу N А51-27078/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Юркину Роману Юрьевичу, страховому акционерному обществу "ВСК", Марчуку Денису Артуровичу, Музафарову Сараору Собировичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.03.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

27.03.2018 в адрес суда от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: платежное поручение N 647 от 21.03.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; список внутренних почтовых отправлений N 3 от 13.03.2018, подтверждающий направление или вручение индивидуальному предпринимателю Юркину Роману Юрьевичу, страховому акционерному обществу "ВСК" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По причине неполного устранения нарушений, послуживших причиной для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 29.03.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 18.04.2018.

12.04.2018 материалы апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" были направлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа в связи с подачей Юркиным Романом Юрьевичем кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018.

После возвращения материалов дела, сформированных для рассмотрения кассационной жалобы, 30.05.2018 суд рассматривает вопрос о возможности принятия настоящей апелляционной жалобы к производству.

Установлено следующее.

18.04.2018 в адрес суда от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: платежное поручение N 647 от 21.03.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; список внутренних почтовых отправлений N 3 от 13.03.2018, подтверждающий направление или вручение индивидуальному предпринимателю Юркину Роману Юрьевичу, страховому акционерному обществу "ВСК" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В то же время, определение от 12.03.2018 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по-прежнему не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Марчуку Денису Артуровичу, Музафарову Сараору Собировичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также мотивированная апелляционная жалоба, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах на решение от 19.02.2018 по делу N А51-27078/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 647 от 21.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Аппакова