Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 05АП-3127/18

г. Владивосток

31 мая 2018 г.

Дело N А24-442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом",

апелляционное производство N 05АП-3127/2018

на решение от 22.03.2018

судьи С.П. Громова

по делу N А24-442/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ОГРН 1164101051950, ИНН 4105045800)

о взыскании 20 246 889 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца - Классен О.И., по доверенности от 01.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, паспорт;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее - ООО "КД", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 20 246 889 руб. 11 коп., из которых: 18 827 732 руб. 15 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя и тепловой энергии поставленной по договорам N 317 и N 80779 от 02.03.2017 за период с мая по сентябрь 2017 года (далее - спорный период) и 1 419 156 руб. 96 коп. пени за период с 16.06.2017 по 31.01.2018 со взысканием пени на сумму долга, начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с указанным судебным актом не согласился, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По тексту апелляционной жалобы заявитель указал, что договоры теплоснабжения и поставки теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и (или) горячей воды, надлежащим образом заключенные между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "Комфортный дом" отсутствуют. Полагает, что поскольку собственниками помещений спорных многоквартирных домов приняты решения о производстве оплаты за коммунальные услуги потребителями непосредственно ресурсоснабжающим организациям, то все финансовые отношения по оплате поставленных коммунальных услуг должны происходить между потребителями и ресурсоснабжающей организацией. Договоры, на которые ссылается истец в своих требованиях, до настоящего времени не подписаны ответчиком, в связи с наличием неурегулированных разногласий по их существенным условиям. Таким образом, по мнению апеллянта, отсутствуют основания к предъявлению требований о взыскании задолженности, сумма которой также не обоснована.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных между сторонами договоров теплоснабжения N 317 и N 80779 от 02.03.2017 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Океанская, 62, 82, 115, ул. Рябиковская, 24, 28, 35А, 59В, 64, 65А, 68, 70, ул. Свердлова, 11, 21, 19, Петропавловское шоссе, 31, ул. Сахалинская, 8, 19, ул. Индустриальная, 33, 1, 3, ул. Морская, 13, 23, ул. Курильская, 19, Садовый переулок, 8, ул. Тельмана, 1А, ул. Максутова, 38, ул. Авиационная, 10А, ул. Вилюйская, 45, 43, 54, ул. Ленинградская, 7, ул. Дзержинского, 4, 6, 8, ул. Рыбацкая, 1А, 1Б, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Также, несмотря на отсутствие в спорный период между сторонами договора, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Океанская, 30, 111, 113, ул. Рябиковская, 31, 34, 66, 80, 62, ул. Командорская, 8, 12, Красная Сопка, 40, 85, ул. Свердлова, 5, 7, ул. Лермонтова, 22А, ул. Сахалинская, 4, ул. Школьная, 9, 19, 21, 21А, 23, 24, ул. Индустриальная, 9, 27, 28, ул. Морская, 71, 64, 36, ул. Советская, 23, ул. Тургенева, 52, 53, ул. Тельмана, 2, ул. Зеркальная, 58, ул. Максутова, 36, 19А, ул. Боевая, 9, ул. Авиационная, 10, 11, 13, 16, 17, 18, ул. Полевая, 23, ул. Пржевальского, 28, ул. Петра Ильичева, 9, 12, 45, ул. Щорса, 6, 25, 25А, 12А, ул. Вулканная, 19, пр. Победы, 73, 101, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс, что ответчиком не опровергнуто. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой коммунальных ресурсов в соответствующие многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме и образованием на его стороне задолженности в размере 18 827 732 руб. 15 коп., истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

Как верно установлено судом первой инстанции, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных вышеуказанными жилыми домами произведен истцом по нормативу. Возможность определения количества потребленной этими домами тепловой энергии и горячей воды в указанный период по приборам учета ответчиком не доказана.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет размера платы за тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 1 приложения N 2 к Правилам N 354 с применением установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

При расчете по нормативу размер площади многоквартирных жилых домов использован согласно сведениям, указанным в договорах и техническим паспортам; сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан применены истцом в соответствии с данными, предоставленными истцу ответчиком.

Документально обоснованных возражений по составляющим формулы расчета оплаты тепловой энергии по нормативу, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения обоснованно признан судом первой инстанции нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам N 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 18 827 732 руб. 15 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 1 419 156 руб. 96 коп. за период с 16.06.2017 по 31.01.2018, которые суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, проверив расчет и признав его верным, правомерно удовлетворил в заявленном размере.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку требование о взыскании долга признано обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежало удовлетворению, путем начисления на сумму 18 827 732 руб. 15 коп. долга, начиная с 01.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов приняты решения о производстве оплаты за коммунальные услуги потребителями непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем все финансовые отношения по оплате поставленных коммунальных услуг должны происходить между потребителями и ресурсоснабжающей организацией, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

По смыслу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2018 по делу N А24-442/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова