Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-12967/18

г.Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-30407/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.С. Веклича,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дабл Би"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-30407/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр 156-155)

по иску ПАО "Дабл Би"

к ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Громов В.Е. - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дабл Би" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании 175 200 руб. задолженности, 33 401 руб. 72 коп. процентов.

Определением суда от 20.02.2018 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, так как истцом не соблюден установленный ч.5 ст.4 АПК РФ тридцатидневный срок направления претензии до подачи иска в суд.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суд ошибочно указал дату претензии и описи вложения - 2018 год, в то время, как претензия датирована 26.01.2017, направлена ответчику 30.01.2017, что подтверждается оригиналами описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции N Прод018959, в которой указан почтовый идентификатор 11902101183155.

Согласно данным сайта почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 11902101183155 получено ответчиком 02.02.2017.

В суд истец обратился 19.02.2018, следовательно, тридцатидневный срок направления претензии до подачи иска в суд более чем соблюден.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 270-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-30407/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Возвратить ПАО "Дабл Би" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова