Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 07АП-3377/17

г. Томск

31 мая 2018 г.

Дело N А67-5735/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда И.И. Терехина, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Подкорытовой Оксаны Ивановны (N 07АП-3377/17(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 27.04.2018 (судья А.Н. Гапон) по делу N А67-5735/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии обработки металлов" (630085, г. Екатеринбург, ул. Смоленская, д.12, оф. 29, ИНН 6679084410 ОГРН 1156658106241) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит М" (634021, г. Томск, ул. Енисейская, 37, оф. 2038, ИНН 7017260610 ОГРН 1107017007811) о взыскании основного долга в размере 23 815 000 руб.; пени в размере 2 351 800 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора: арбитражный управляющий Свиридов С.В.; Подкорытова О.И.

УСТАНОВИЛ:

Подкорытова О.И. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 27.04.2018 по делу N А67-5735/2016.

Определением от 27.04.2018 отложено судебное разбирательство, а также в определении указано, что протокольным определением в удовлетворении заявления Подкорытовой О.И. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Фещукова А.Н. отказано.

Подкорытова О.И. обжалует определение в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Фещукова А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, АПК РФ не предусмотрено обжалование протокольного определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц. Такое определение не препятствует движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу названной нормы права только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может обжаловать соответствующее определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование определений об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, другими лицами Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Подкорытовой О.И. подана апелляционная жалоба на определение от 27.04.2018, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ и которое не препятствует движению дела, данная апелляционная жалоба подлежит возврату.

Доводы, приведенные подателем жалобы, могут быть им заявлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Подкорытовой Оксаны Ивановны на определение Арбитражного суда Томской области от 27.04.2018 по делу N А67-5735/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина