Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 18АП-4900/18

г. Челябинск

31 мая 2018 г.

Дело N А47-13500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2018 по делу N А47-13500/2017 (судья Долгова Т.А.).

Королева (Обухова) Марина Александровна (далее - Королева М.А., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСервис" (далее - ООО "СтройКомплектСервис", общество, ответчик) об обязании в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда предоставить заверенные копии следующих документов:

- протоколы общего собрания участников общества за период с 10.11.2015 по 31.12.2017; список участников общества; справку об оплате доли участниками общества; за период с 01.01.2015 по 31.12.2017: договоры с контрагентами; перечень дебиторов и кредиторов с указанием суммы задолженности и оснований ее возникновения; акты сверки взаимных расчетов с контрагентами; первичную документацию по реализации товарно-материальных ценностей (УПД, накладные, реестры, акты приема-передачи и т.п.); оборотно-сальдовые ведомости по счетам; действующие лицензии при их наличии; протоколы подведения итогов торгов (аукционов), в которых общество принимало участие и признано победителем, а так же договоры, заключенные по итогам проведения торгов; сведения об участии общества в торгах (аукционах), которые на настоящую дату не завершены; кредитные договоры; бухгалтерскую отчетность, включающую в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к ним, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность отчетности, а так же пояснительную записку; инвентарные карточки учета материальных ценностей; документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства и самоходные машины, которые числятся на балансе общества; свидетельства о государственной регистрации объектов недвижимости или выписки из ЕГРН; кадастровые паспорта земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу;

- об обязании ответчика допустить к проведению аудиторской проверки независимого аудитора - общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" (далее - ООО "Аудит-Профи"), привлеченного истцом за свой счет на основании статьи 48 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии с договором оказания аудиторских услуг N19/17 от 06.10.2017, предоставить аудитору истребуемые им документы, необходимые для проведения проверки, а также об обязании ответчика выплатить истцу судебный штраф в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему спору (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аудит-Профи", Обухов Александр Васильевич (далее - Обухов А.В.) (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "СтройКомплектСервис" в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Королевой М.А. заверенные копии следующих документов ООО "СтройКомплектСервис": протоколы общего собрания участников общества за период с 10.11.2015 по 31.12.2017; список участников общества; справку об оплате доли участниками общества; за период с 01.01.2015 по 31.12.2017: договоры с контрагентами, перечень дебиторов и кредиторов с указанием суммы задолженности и основанием ее возникновения, акты сверки взаимных расчетов с контрагентами, первичную документацию по реализации товарно-материальных ценностей (УПД, накладные, реестры, акты приема-передачи и т.п.), оборотно-сальдовые ведомости по счетам, протоколы подведения итогов торгов (аукционов), в которых общество принимало участие и признано победителем, а также договоры, заключенные по итогам проведения торгов; сведения об участии общества в торгах (аукционах), которые на настоящую дату не завершены; бухгалтерскую отчетность, включающую в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к ним, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность отчетности, а также пояснительную записку; инвентарные карточки учета материальных ценностей; документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства и самоходные машины, которые числятся на балансе общества. Обязать ООО "СтройКомплектСервис" в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ независимого аудитора ООО "Аудит-Профи", привлеченного истцом за свой счет на основании статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в соответствии с договором оказания аудиторских услуг N 19/17 от 06.10.2017, к проведению аудиторской проверки, предоставить аудитору истребуемые им документы, необходимые для проведения проверки. В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный судом срок, взыскать с ООО "СтройКомплектСервис" в пользу Королевой М.А. неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда от 28.02.2018 не согласилось ООО "СтройКомплектСервис" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО "СтройКомплектСервис" указывает на то, что в материалы дела представлено письмо от 12.10.2017, подтверждающее направление обществом заявителю протоколов общих собраний. Истец не представил доказательств того, что данное требование не исполнено, протоколы были направлены в конце 2017 года. Обухова М.А. являлась генеральным директором общества, она должна была обладать достоверной информацией о деятельности общества. Реализация товарно-материальных ценностей обществом не осуществляется, в указанной части решение суда исполнить не представляется возможным. Изготовить объем запрашиваемой документации в течение 7 дней не возможно, обществу необходим один месяц на изготовление копий и три месяца для их заверения. Обухова М.А., воспользовавшись правом созыва общего собрания, направила в адрес общества уведомление о проведении внеочередного общего собрания, в повестке был также вопрос N 2 о принятии решения о проведении аудиторской проверки. Однако, данное собрание не состоялось, поскольку участник общества, по инициативе которого было созвано собрание, не обеспечил его организацию согласно требованиям действующего законодательства, не был приглашен нотариус. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом прав Обуховой М.А. Договор на оказание аудиторских услуг и акт о недопуске составлен 06.10.2017, подписан заинтересованными лицами.

До начала судебного заседания Обухова М.А. направила в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" письменные пояснения (рег.N 22085 от 21.05.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное пояснение с приложенным к нему протоколом общего собрания участников от 30.04.2018 приобщено к материалам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройКомплектСервис" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085658016751. Участниками общества являются Обухов А.В. с долей 50 процентов уставного капитала, Обухова М.А. с долей 50 процентов уставного капитала общества.

Истцом в адрес исполнительного органа общества в лице директора Обухова А.В. направлено письменное обращение о предоставлении документов, касающихся деятельности общества.

В адрес истца ответчиком была направлена часть документации, в подтверждение чего представлены письмо исх. N С-452 от 12.10.2017, опись вложения в почтовое отправление, почтовое уведомление о вручении.

Кроме того, истец оповестил ответчика об аудиторской проверке, к которой аудитор допущен не был, о чем составлен акт.

Запрашиваемые документы обществом не представлены. Бездействие общества послужило основанием для обращения Королевой М.А. в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственности" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Право на получение информации о деятельности общества установлено законом, часть 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью конкретизирует предусмотренное частью 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право участника общества.

В силу части 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона об обществах с ограниченной ответственностью является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов хозяйственных обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

При этом участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Доказательств предоставления истцу требуемых документов ответчиком ни на момент обращения с соответствующим требованием, ни на момент рассмотрения настоящего спора, не представлено.

Ответчик в суде первой инстанции указал, что им в адрес истца была направлена часть документации, в подтверждение чего в материалы дела представлены письмо исх. N С-452 от 12.10.2017, опись вложения в почтовое отправление, почтовое уведомление о вручении.

Однако, представленная опись не позволяет определить, за какой период представлены документы.

Частью 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен перечень документов, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Неисполнение требования участника общества, нарушает право такого участника на получение информации о деятельности общества.

При рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, следует учитывать, что из исходя содержания положений пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Законодателем предусмотрено, что участник общества обязан возместить обществу все понесенные им расходы, связанные с изготовлением копий документов.

В суде первой инстанции ответчик указал, что им не осуществляется реализация товарно-материальных ценностей, в связи с чем, документации по реализации товарно-материальных ценностей не имеется, так как основным видом деятельности является оказание услуг. Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "СтройКомплектСервис" является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код 46.73.6).

Отсутствие у ООО "СтройКомплектСервис" тех или иных документов в силу специфики его деятельности, возможно установить при фактическом представлении истцу документации общества на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик указывает на то, что у общества отсутствуют лицензии, поскольку истец не осуществляет виды деятельности, подлежащие лицензированию, кредитные договоры общество не заключало, объектов недвижимости и земельных участков общество в собственности не имеет. Истец доказательств наличия у ответчика документов, на отсутствие которых ссылается последний, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал, что у ответчика не установлено наличие указанных выше документов (кредитных договоров, лицензий, свидетельств о государственной регистрации объектов недвижимости или выписки из ЕГРН; кадастровые паспорта земельных участков) оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Относительно срока, в течение которого ответчик должен представить истцу копии документов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил его в количестве семи дней, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита.

Выбранная истцом аудиторская организация отвечает требованиям ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Каких-либо обстоятельств, препятствующих ООО "Аудит-Профи" выступать в качестве аудитора в отношении ООО "СтройКомплектСервис", судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

При таких остоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2018 по делу N А47-13500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина