Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-15530/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-155983/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГАУ "Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации "Патриот" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-155983/2017, принятое судьей С.В. Романенковой, по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) к ФГАУ "Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации "Патриот" (ОГРН 1125032006736), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Мосэнергосбыт", Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 13.04.2017 г. N 102/ЭА-ю в размере 568 988 153 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 г. по 14.07.2017 г. в размере 7 541 041 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусатов К.А. (по доверенности от 08.02.2018), Белова О.О. (по доверенности от 08.02.2018), Полунин М.В. (по доверенности от 08.02.2018);

от ответчика: Генералов С.С. (по доверенности от 19.12.2017), Гусейбеков Р.С. (по доверенности от 02.05.2017);

от третьих лиц: ПАО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился;

Минобороны России - Гончаренко Д.Ю. (по доверенности от 29.08.2017).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации "Патриот" (далее -Ответчик, ФГАУ "ВППКИО ВС РФ "Патриот") суммы неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 13.04.2017 N 102/ЭА-ю в размере 568 988 153 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 14.07.2017 в размере 7 541 041 руб. 63 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы установлением факта потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и оплаты потребленной электроэнергии, со ссылкой на ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО "Мосэнергосбыт" и Минобороны России.

Решением от 06 февраля 2018 года по делу N А40-155983/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ФГАУ "ВППКИО ВС РФ "Патриот" в пользу ПАО "МОЭСК" сумму неосновательного обогащения в размере 409 671 492 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 429 550 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 144 000 руб. 00 коп., всего 415 245 043 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представители ответчика и третьего лица Минобороны России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица Минобороны России доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ПАО "Мосэнергосбыт" в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из объяснений истца, 29 декабря 2016 года работником ПАО "МОЭСК" была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ФГАУ "ВППКИО ВС РФ "Патриот", в результате которой выявлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора.

13 апреля 2017 года ПАО "МОЭСК" в соответствии с п. 192,193 Основных положений в связи с обнаружением факта бездоговорного потребления составлен акт N 102/ЭА-ю, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.09.2016 по 31.12.2016 составил 106 250 872 кВт/ч. на общую сумму 568 988 153 руб. 60 коп.

05 мая 2017 года в адрес ФГАУ "ВППКИО ВС РФ "Патриот" было направлено уведомление от 17.04.2017 N 449/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акт бездоговорного потребления, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту бездоговорного потребления.

Вместе с тем, ответчик указанную стоимость бездоговорного потребления электроэнергии не оплатил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2017 N 667/ЭУТ-р, которая также оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств определенным в соответствующих правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и отсутствия доказательств оплаты.

Судом первой инстанции было установлено, что фактическое подключение ответчика к электросетям истца было осуществлено с 21 октября 2016 года, что следует из представленной в материалы дела переписки (письмо от 19.05.2017 N 1033, письмо от 23.12.2016 N ИП/46-3985/156, письмо от 26.06.2017 N 106/2178не, протокол совещания по вопросам заключения договора энергоснабжения на объекты ВППКиО ВС РФ "Патриот" и предъявления требований по оплате бездоговорного потребления электроэнергии от 05.05.2017 N 34), а до 21 октября 2016 года выполнялись пуско-наладочные работы по вновь проложенным кабельным линиям и электроснабжение ответчика осуществлялось от дизельных электрических станций.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования в части объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 21.10.2016 по 31.12.2016 в размере 76 500 632 кВт/ч на сумму 409 671 492 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2017 по 14.07.2017 в размере 5 429 550 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее- ОПФРР).

В соответствии с пунктом 2 ОПФРР, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 192 ОПФРР по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 ОПФРР в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе: данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; а также объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Как предусмотрено указанным пунктом 193 ОПФРР при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела, исследовавшихся судом первой инстанции при принятии решения, следует, что в деле имеется уведомление ОАО "МОЭСК" от 30.03.2017 о вызове представителя ответчика для составления акта, из которого усматривается, что в ходе проведенной проверки были установлены факты бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ФГАУ "ВППКИО ВС РФ "Патриот", в связи с чем ОАО "МОЭСК приглашает представителя явиться 13.04.2017 в 10 часов 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 14, стр. 9 для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Названное уведомление 04.04.2017 г. было направлено в адрес ответчика. Данный факт подтверждается заверенной копией квитанции ФГУП "Почта России" от 04.04.2017, а также описью вложения от 04.04.2017 г. Согласно распечатке с официального сайта Почты России об отслеживании почтового идентификатора от 06.04.2017 уведомление прибыло в место вручения и 06.04.2017 состоялась попытка вручения ответчику, которая оказалась неудачной, фактически получено ответчиком 11.05.2017.

Согласно объяснениям представителя истца и имеющейся в материалах копии акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29 декабря 2016 года, непосредственно проверка объекта представителем ПАО "МОЭСК" инженером -инспектором Кузнецовым Н.Д. была проведена 29.12.2016 в отсутствие представителя ответчика и без его уведомления, какие-либо лица, в том числе незаинтересованные, при проверке не присутствовали. При этом проверяющим визуально зафиксировано потребление электроэнергии для нужд Парка "Патриот", сведения о показаниях приборов учетов, указанных в акте, отсутствуют.

13 апреля 2017 года ПАО "МОЭСК" в связи с обнаружением факта бездоговорного потребления составлен акт N 102/ЭА-ю, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.09.2016 по 31.12.2016 составил 106 250 872 кВт/ч. на общую сумму 568 988 153 руб. 60 коп. Данный акт составлен, подписан и утвержден уполномоченным представителем ПАО "МОЭСК" Самариной И.И., а также содержит подписи Фокина Н.О. и Петруковича Н.В., которые должны были бы подтвердить отказ потребителя от присутствия при составлении акта или от его подписания.

Между тем, достоверные сведения о составлении 29.12.2016 акта проверки, являющегося первичным документом проверки, подтверждающим как сам факт проведения проверки, так и выявленные в ходе ее нарушения потребления электрической энергии, судом апелляционной инстанции на основании представленных истцом в материалы дела доказательств не установлены.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае (в отсутствие безусловных доказательств установления факта бездоговорного потребления электроэнергии) акт о бездоговорном потреблении должен был быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 ОПФРР должен был быть составлен непосредственно в момент проверки и в присутствии представителя ответчика. Однако истцом такой акт составлен через три месяца после предполагаемой проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Учитывая положения пункта 193 ОПФРР о присутствии при составлении акта потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, удостоверении его отказа присутствовать при составлении акта или отказа подписать акт незаинтересованными лицами, которые присутствовали при составлении акта, удостоверение отказа в подписании акта имеет свое правовое значение не в том, чтобы подтвердить, что через три месяца представитель организации не явился в офис ПАО "МОЭСК" для подписания акта. Участие незаинтересованных лиц призвано удостоверить в случае отказа потребителя от участия в проверке и от подписания акта сам факт выявленного нарушения потребления электрической энергии, а также факт того, что представитель ответчика присутствовал при проверке, участвовал в ней, но отказался от подписания акта, либо отказался от участия в проверке. Истец же, искусственно разделив во времени два события (проверку на объекте и составление акта о бездоговорном потреблении), лишил акт о бездоговорном потреблении доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта обнаружения нарушения потребления электроэнергии. Из акта от 13.04.2017 не следует и не может следовать, что незаинтересованные лица подтверждают сам факт обнаружения бездоговорного потребления в виде потребления электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что приборы учета, которые указаны в акте проверки от 29.12.2016 были допущены в эксплуатацию на основании акта N ЗУЭ/ЗО/ОЭСУ-17 от 30.08.2017 сетевой организацией в отсутствие представителей ответчика. При этом указано, что требуется дополнительная проверка после включения нагрузки. Отсутствует система сбора и передачи данных.

При заключении государственного контракта (энергоснабжения) от 31.03.2017 N 41231008 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ФГАУ "ВППКИО ВС РФ "Патриот" стороны определили средства учета электроэнергии и мощности и зафиксировали показания приборов учета. Согласно дополнительному соглашению к названному контракту от 03.08.2017 стороны определили, что действие контракта распространяется на отношения в части источника энергоснабжения РП-41, возникшие с 01.01.2017, а в части источника энергоснабжения РП-38 с 01.03.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано наличие факта потребления ответчиком электрической энергии в спорный период с 23.09.2016 по 31.12.2016.

Доводы представителя истца о том, что ответчик признавал факт бездоговорного потребления, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика каких-либо заявлений относительно признания факта бездоговорного потребления не делалось, в материалах дела указано, что в период с 06.09.2016 по 20.10.2016 фактическая подача электрической энергии не осуществлялась, а стоимость потребленной электрической энергии в период с 20.10.2016 по 31.12.2016 может быть определена в соответствии с установленными приборами учета.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об изменении показаний приборов учета в спорный период до 31.12.2016.

Также судом учитывается, что указанные выше предложения со стороны Минобороны России были сделаны в связи с обсуждением предложений в рамках досудебного урегулирования спора, а входе судебного разбирательства - в целях заключения мирового соглашения.

Кроме того, из материалов дела следует, что сети электроснабжения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "ВППКИО ВС РФ "Патриот" приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 08.11.2016 N 2584, а само право оперативного управления зарегистрировано 13.02.2017. Приказ о закреплении имущества вступает в действие с даты регистрации. При этом, по спорным сетям электроснабжения помимо ФГАУ "ВППКИО ВС РФ "Патриот" запитаны еще три организации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что формальное составление документов в рамках ОПФРР, необходимых для фиксации бездоговорного потребления, в отсутствие потребителя электроэнергии, без фактического осмотра энергопринимающих устройств, лицом, являющимся профессиональным участником на рынке электрической энергии и имеющим преимущества перед потребителями электрической энергии, в данном случае ведет к злоупотреблению правом и безосновательному привлечению к ответственности в виде начисления объема бездоговорного потребления.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны истца в спорный период, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-155983/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в федеральный бюджет госпошлину 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын