Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-27508/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-55732/17

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-55732/2017, принятое судьей Авдониной О. С.

по заявлению АО "Райффайзенбанк" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1027739359977 ИНН 7715087436), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Куранов Алексей Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г. 1

11.07.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "Райффайзенбанк" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления АО "Райффайзенбанк" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника отложено; в удовлетворении ходатайства ПАО Банк Возрождение, ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" о приостановлении производства по требованию АО "Райффайзенбанк" - отказано. В удовлетворении ходатайств ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" об истребовании доказательств, о привлечении третьих лиц, об установлении содержания норм иностранного права - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц и ходатайства о приостановлении производства по требованиям АО "Райффайзенбанк", ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 8 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалование определения об отложении судебного разбирательства, равно как и определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, а также определения об отказе в приостановлении производства по требованиям нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершает, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Григорьев