Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 16АП-1520/18

г. Ессентуки

28 мая 2018 г.

Дело N А63-21064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамурзаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу N А63-21064/2017 (судья Керимова М.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) к акционерному обществу "Ессентукская сетевая компания" (ОГРН 1102650001596)

о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное внесение предоплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭФ17150 от 09.12.2016 за период август - сентябрь 2017 года в размере 639 480,5 рубля,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": Кольцовой А.К. по доверенности от 01.01.2018 N 55,

от акционерного общества "Ессентукская сетевая компания": Свистула В.В. по доверенности от 23.04.2018 N 07,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - истец, компания) обратилась Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерном обществу "Ессентукская сетевая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное внесение предоплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭФ17150 от 09.12.2016 за период август - сентябрь 2017 года в размере 639 480,5 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу N А63-21064/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, компания обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение отменить. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес судебный акт, нарушающий права и законные интересы истца.

Согласно представленному отзыву, общество считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по обстоятельствам дела.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 06.03.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2016 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭФ17150.

Согласно пункту 6.9 договора оплата услуги по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: до 28 числа расчетного месяца производится предоплата в размере 50% от стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Излишне оплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующим месяц.

Согласно счету на оплату N СЭ000000314 от 21.07.2017 за период август 2017 года стоимость платежа составила 20 727 527,91 руб. Ответчиком оплачено 19 211 501, 11 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2017 N 674.

Согласно счету на оплату N СЭ000000366 от 23.08.2017 за период сентябрь 2017 года стоимость платежа составила 19 192 023,40 руб. Ответчиком оплачено 17 513 804, 34 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2017 N 744.

Компания, полагая, что общество несвоевременно оплатило авансовые платежи (предоплату) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭФ17150 от 09.12.2016, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно посчитал, что компания не вправе начислять неустойку на авансовые платежи ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) N 861, а именно в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правил N 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861 объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Из пункта 6.9 договора N СЭ17150 от 09.12.2016 следует, что сторонами согласован следующий порядок расчетов: оплата услуги по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: до 28 числа расчетного месяца производится предоплата в размере 50% от стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Излишне оплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующим месяц (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2017 по делу N А63-4665/2017, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018).

В силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данные платежи нельзя считать авансовыми, так как они являются самостоятельными обязательствами, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Судом апелляционной инстанции из буквального толкования договора от 09.12.2016 N СЭФ17150 установлено, что стороны не согласовали ответственность за несвоевременное внесение авансовых платежей.

При буквальном толковании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) неполную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Таким образом, довод о том, что суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, признается апелляционной коллегией судей несостоятельным и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленные в материалы дела доказательства, правомерно не нашел оснований для начисления законной неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Вывод суда первой инстанции не противоречит сложившейся судебной практике применения ответственности за просрочку внесения авансовых платежей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 и от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 по делу NА79-3083/2017).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, основания для изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т АН О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу N А63-21064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов