Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 13АП-10885/18

г. Санкт-Петербург

16 августа 2018 г.

Дело N А56-11693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. по доверенности от 23.11.2017 (после перерыва - не явился, извещен)

от ответчика: Кучерин В.Б. по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва - не явился, извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10885/2018) ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-11693/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 614 583 руб. 20 коп. из которых: 593 058 руб. 91 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды и 21 524 руб. 29 коп. - пени.

30.03.2018 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Ответчик считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел исковые требования превышающие пятьсот тысяч рублей в порядке упрощенного производства. Также, по мнению Ответчика, суд необъективно оценил его довод о том, что в спорном периоде истцу перечислены денежные средства в размере 465 175 руб. 08 коп., на которую исковые требования подлежали уменьшению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае, если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком денежных обязательств.

В данном случае суд первой инстанции ошибочно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает установленный законом размер.

Определением от 27.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-11693/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании 08.08.2018 заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" задолженность по договору N 32-023274-ЖФ-ВС от 23.03.2016 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 336 718 руб. 45 коп., пени за период с 25.08.2017 по 07.08.2018 в размере 51 579 руб. 60 коп.

Уточнение иска принято судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2018. После перерыва судебное разбирательство продолжено. Стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) и ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - абонент) заключен договор N 32-023274-ЖФ-ВС холодного водоснабжения (далее - договор), по условиям которого Предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2. Статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений Закона N 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Абонент обязан своевременно оплатить Предприятию полученную питьевую воду.

Расчеты по договору производятся в соответствии с пунктом 3.2 Договора.

Общая сумма задолженности ответчика по договору перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" составила 388 298 руб. 05 коп. из которых:

336 718 руб. 45 коп. - задолженность по договору N 32-023274-ЖФ-ВС от 23.03.2016 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017;

51 579 руб. 60 коп. - пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные за период с 25.08.2017 по 07.08.2018.

Ответчик ссылается, что им в спорный период были перечислены в адрес Истца в счет погашения задолженности по настоящему иску денежные средства в сумме 465 175 руб. 08 коп.

При этом, в платежных документах не указывалось за какой конкретно период перечислялась та или иная сумма.

Поскольку в назначении платежа не указывался такой период, Истец в соответствии со ст. 522 ГК РФ производил погашение задолженности в хронологическом порядке, что усматривается из прилагаемой справки о расчетах с плательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-11693/2018 отменить.

Принять уточнение исковых требований государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в порядке ст.49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность по договору N 32-023274-ЖФ-ВС от 23.03.2016 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 336 718 руб. 45 коп., пени за период с 25.08.2017 по 07.08.2018 в размере 51 579 руб. 60 коп., а также 10 766 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 4 526 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов