Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-20808/18

город Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-130996/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 февраля 2018 года по делу N А40-130996/17,

принятое судьей Китовой А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Управляющей компании "Свитхом" (ИНН 7726665079, ОГРН 1107746926308)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Горбатская Н.А. по доверенности от 21.02.2018

от ответчика Блистанова А.А. по доверенности от 25.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свитхом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 435 827 руб. 01 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлено доказательств оказания услуг по поставке тепловой энергии в период с 15.12.2014 по 01.08.2015.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО УК "Свитхом" (управляющая организация) и ГКУ "ИС района Проспект Вернадского", в соответствии с полномочиями на основании распоряжения Правительства г.Москвы N 1040 от 14.05.2008, являющегося представителем собственника г.Москвы в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.65, 15.12.2014 заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.65.

В силу условий договора Управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного Договором срока за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.65, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с п.3.1.2-3.1.4 Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Город Москва является собственником жилых и нежилых помещений в МКД согласно сведениям из Росреестра. Доказательств иного суду не представлено.

В период управления МКД город Москва обязан был нести бремя содержания принадлежащего субъекту РФ на праве собственности имущества, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам купли-продажи, мены, найма или социального найма (п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. До момента оформления права собственности согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате ЖКУ возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Оплата услуг производится на основании единого платежного документа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период с 15.12.2014 г. по 31.05.2017 г. Истцом оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным Правительством г. Москвы, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-1111 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 г. N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Ставка техобслуживания в период с 01.12.2014 г. по 30.06.2015 г. - в размере 25.51 руб./кв. м; с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. - в размере 25,51 руб./кв.м; с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. - 26,53 руб./кв.м на уровне, утвержденном Правительством Москвы.

Стоимость теплоснабжения (отопления) в отношении жилых помещений рассчитывалась исходя из норматива потребления за 1 кв. м общей площади жилого помещения: норматив теплопотребления на отопление жилых помещений составлял 0,016 Гкал на кв. м общей площади жилья. Норматив теплопотребления на нужды отопления учитывался исходя из требований Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-1111 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".

Тариф теплоснабжения для расчета коммунальной услуги "отопление" установлен вышеуказанными Постановлениями Правительства Москвы.

Согласно уточненному расчету Истца, проверенного судом, задолженность Ответчика по оплате ЖКУ в отношении нераспределенных помещений, принадлежащих г.Москве в МКД по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.65, за период с 15.12.2014 г. по 31.05.2017 г. составила 8 435 827 руб. 01 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, верно указал, что поскольку доказательств оплаты суммы долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, возражений по факту оказания услуг либо качеству оказанных услуг не заявлено, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 8 435 827 руб. 01 коп.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что в указанный период услуги истцом не оказывались.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования системы в рабочем состоянии, с теплоносителем, оборудованными приборами учета не допускается.

Система отопления МКД введена 08.10.2014 года, согласно данным сайта "Реформа ЖКХ", из чего следует, что система отопления находилась в рабочем состоянии, с теплоносителем, оборудованными приборами учета.

Таким образом, в МКД до момента заключения договора теплоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс "отопление" поставлялся.

Как правильно указал суд первой инстанции, Ответчик за взыскиваемый период, до заключения договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, предоставлял гражданам по договорам социального найма жилые помещения в МКД, специально оговаривая в предмете договора, что гражданам предоставляется отдельная квартира по адресу, отвечающая стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, для проживания в нем.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным.Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП, Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Исходя из п. п. 1, 2 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 664-ПП Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы присоединен к Департаменту городского имущества города Москвы в порядке реорганизации и Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В силу п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

П. 6.5 Положения о департаменте предусмотрено, что Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно п. 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-130996/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина