Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-1637/18

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

Дело N А63-12067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старокожева Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу N А63-12067/2017 (А.А. Говорун)

по заявлению индивидуального предпринимателя Старокожева Виктора Сергеевича, г. Светлоград (ОГРНИП 309264323000036)

к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (г. Светлоград, ОГРН 1172651026745)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

об обязании принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

третьи лица: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 47 "Радуга" г. Светлоград (ОГРН 1152651000260), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757)

при участии в судебном заседании: от Старокожева В.С. по Смелкин Д.В. по доверенности от 23.11.2017,

от администрации Петровского городского округа Ставропольского края - Русанова Г.П. по доверенности N 01 от 09.01.2018, Романова Е.В. по доверенности N 107 от 12.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Старокожев Виктор Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования "под объекты придорожного сервиса" земельного участка с кадастровым номером 26:08:041053:177, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, улица Пушкина, 178б, выраженного в письме N 01/666 от 01.06.2017; об обязании администрации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участок с кадастровым номером 26:08:041053:177, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, улица Пушкина, 178б, "под объекты придорожного сервиса" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 47 "Радуга" г. Светлоград (далее - детский сад) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата).

Суд заменил заинтересованное лицо по делу - администрацию города Светлограда Петровского района Ставропольского края и третье лицо - администрацию Петровского муниципального района Ставропольского края на их правопреемника - администрацию Петровского городского округа Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд пришел к выводу о нецелесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: г. Светлоград, ул. Пушкина, 178б.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что отказ администрации является незаконным.

От предпринимателя поступило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:08:041053:177, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Пушкина, 178б, назначение: земли населенных пунктов - магазины, торговой площадью до 50 кв.м, гаражи для индивидуальных легковых автомобилей, площадью 320 кв.м, на котором расположен объект капитального строительства площадью 130 кв.м - гараж с кадастровым номером 26:08:041053:179.

10.05.2017 года предприниматель обратился в администрацию города Светлограда с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - получение разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вида использования земельного участка "объекты придорожного сервиса".

На основании указанного заявления администрацией города Светлограда в газете "Официальный Светлоград" N 12 от 17.05.2017 опубликовано сообщение, о том, что 29.05.2017 в 10 часов 30 минут состоится проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с проектом постановления администрации города Светлограда "О предоставлении Старокожеву В.С. разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка площадью 320 кв.м., кадастровый номер 26:08:041053:177, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, улица Пушкина, 178б".

29.05.2017 года администрацией города Светлограда проведены публичные слушания, по результатам которых главе города Светлограда рекомендовано принять решение об отказе в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 320 кв.м., с кадастровым номером 26:08:041053:177 из земель населенных пунктов расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Пушкина, 178б, принадлежащего на праве собственности заявителю, с "магазины, торговой площадью до 50 кв.м., гаражи для индивидуальных легковых автомобилей" на условно разрешенный вид использования земельного участка: "объекты придорожного сервиса" (4.9.1), в связи с неодобрением присутствующими вопроса о размещении предполагаемого объекта на земельном участке.

На основании указанных рекомендаций письмом от 01.06.2017 N 01/666 администрация города Светлограда отказала предпринимателю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:08:041053:177.

Считая отказ незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 1, 2 ст. 1065 ГК РФ предусматривают, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Положения ст. 209 ГК РФ предписывают, что осуществление собственником своих правомочий (владение, пользование и распоряжение) не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

В ст. 39 ГрК РФ закреплено, что лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1); вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8); на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9); в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (часть 11).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Решением Светлоградского городского Совета от 12.02.2014 N 10 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Светлоград Петровского района Ставропольского края (далее - Правила землепользования).

В соответствии с Правилами землепользования земельный участок из земель населенных пунктов площадью 320 кв.м, с кадастровым номером 26:08:041053:177, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, улица Пушкина, 178б, с видом разрешенного использования: магазины, торговой площадью до 50 кв.м, гаражи для индивидуальных легковых автомобилей расположен в территориальной общественно-деловой зоне ОД.

Согласно ст. 24.4. Правил землепользования в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД основными видами разрешенного использования земельных участков являются: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, религиозное использование, общественное управление, обеспечение научной деятельности, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, выставочно-ярмарочная деятельность, спорт, туристическое обслуживание, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки (территории) общего пользования; условными видами разрешенного использования земельных участков являются: среднеэтажная жилая застройка, объекты гаражного назначения, магазины, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса.

Согласно решению Светлоградского городского Совета N 8 от 07.11.2006 "Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний на территории муниципального образования город Светлоград" (с изменениями) публичные слушания являются формой участия населения города Светлограда в осуществлении местного самоуправления и проводятся в целях соблюдения прав человека, прав и законных интересов заинтересованных лиц, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления, выявления учета мнения и интересов населения по вопросам местного значения и (или) проектам муниципальных правовых актов, выносимым на публичные слушания, осуществления взаимодействия органов местного самоуправления с населением и подготовки заключений по вопросам местного значения и (или) проектам муниципальных правовых актов, выносимых на публичные слушания.

Как видно из материалов дела, публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка "под объект придорожного сервиса" были проведены 29.05.2017.

На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссия подготовила рекомендации о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства.

В протоколе публичных слушаний по рассмотрению заявления Старокожева В.С. отражено, что согласно постановлению главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов": для промышленных объектов и производств III; IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поли (ЭМП) и др.).

Предпринимателем на рассмотрение комиссии не предоставлен ни один из вышеуказанных документов.

В соответствии с Правилами землепользования земельный участок из земель населенных пунктов площадью 320 кв.м, с кадастровым номером 26:08:041053:177, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, улица Пушкина, 178б, с видом разрешенного использования: магазины, торговой площадью до 50 кв.м, гаражи для индивидуальных легковых автомобилей расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД.

Земельный участок площадью 9 972 кв.м, с кадастровым номером 26:08:041053:180, по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Кузнечная, 287, с видом разрешенного использования: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования, находящийся в собственности Петровского муниципального района Ставропольского края и переданный в постоянное (бессрочное) пользование детскому саду, также расположен в территориальной зоне ОД.

Вид разрешенного использования: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования, является одним из основных видов разрешенного использования в территориальной зоне ОД.

На земельном участке с кадастровым номером 26:08:041053:180 в 2015 году построен детский сад N 47 "Радуга".

При выборе земельного участка для строительства детского сада в сложившейся застройке, подготовке проектной документации и получении положительного заключения государственной строительной экспертизы необходимо соблюдение ряда СанПиН, в том числе СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 здания дошкольных образовательных организаций размещаются на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов и на расстояниях, обеспечивающих нормативные уровни шума и загрязнения атмосферного воздуха для территории жилой застройки. Уровни шума и загрязнения атмосферного воздуха на территории дошкольных образовательных организаций не должны превышать допустимые уровни, установленные для территории жилой застройки (пункт 3.4 СанПиН 2.4.1.3049-13).

В соответствии с распоряжением правительства Ставропольского края от 16.05.2013 года N 160-рп земельный участок 26:08:041053:180 передан из собственности Ставропольского края в муниципальную собственность Петровского муниципального района Ставропольского края для строительства детского дошкольного учреждения.

СТО и мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей являются объектом производственной деятельности и их размещение один из основных видов разрешенного использования в производственно-коммунальной зоне 1 типа (I-II класс вредности) и производственно-коммунальной зоне 2 типа (III-IV класс вредности) Правил землепользования. Размещение производственных объектов в общественно-деловой зоне является исключением из правил.

Деятельность мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей кроме загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения), связана также с необходимостью размещения автомобильных стоянок, для обслуживания автотранспорта.

На рассмотрение комиссии по публичным слушаниям заявителем представлено заключение N 24/1-2017, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Архитектура и градостроительство", в котором указано, что после положительных результатов публичных слушаний возможно изменить цель использования земельного участка площадью 320 кв.м под объекты придорожного сервиса.

Кроме того, предпринимателем представлен расчет загрязнения атмосферного воздуха и уровня звукового давления создаваемого СТО, изготовленный ООО "Регион-Ресурс".

В заключении, подготовленном ООО "Регион Ресурс", на странице 26 указывается: согласно 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов" для объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест, проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.

Между тем, в этом же заключении, без результатов проведения экспертизы проекта санитарно-защитной зоны, предлагается установить расчетную санитарно-защитную зону индивидуального предпринимателя Старокожева В.С. в следующих границах: с северной стороны - непосредственно по границе территории детского сада; с северо-восточной стороны - на расстоянии 50 метров от границы существующей промышленной площадки до территории свободной от застройки; с восточной стороны - на расстоянии 50 метров от границы существующей промышленной площадки по территории свободной от застройки; Юго- восточной стороны - непосредственно по границе жилой зоны; с южной стороны - непосредственно по границе жилой зоны; с юго-западной стороны - непосредственно по границе жилой зоны; с западной стороны - непосредственно по границе территории детского сада.

Из вышеуказанного заключения можно сделать вывод о том, что ООО "Регион-Ресурс" сделан анализ и установлена расчетная санитарно-защитная зона СТО непосредственно по границе территории детского сада. Однако деятельность объектов, размещенных по границе с земельными участками детских дошкольных учреждений, регулируется не на границе, а на нормируемом расстоянии от границ вышеуказанных объектов. Так, согласно положениям раздела 7.1.12. СанПиН 2.2.1./2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" разрыв от автостоянок и гаражей стоянок до зданий различного назначения следует принимать по таблице 7.1.1.

В соответствии с вышеуказанной таблицей автостоянки и гаражи машиномест должны располагаться на расстоянии 25 метров от границ детских дошкольных учреждений.

В данном же случае такие разрывы отсутствуют.

Кроме вышеуказанного, если при нанесении защитных и декоративных покрытий на кузов автомобилей используется (планируется к использованию) оборудование, или указанные технологические процессы являются источниками воздействия на среду обитания человека, то в соответствии с пунктом 3.17 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной (нормативной) санитарнозащитной зоны), необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрации, электромагнитные излучения и т.д.).

Обоснования по всем физическим воздействиям на атмосферный воздух, в полном объеме (шум, вибрации, электромагнитные излучения и т.д.) с соответствующими расчетами, предпринимателем в орган местного самоуправления не представлены.

В срок, отведенный для проведения публичных слушаний в адрес комиссии по землепользованию и застройке города Светлограда поступило заявление от заведующей детского сада о несогласии с возможным изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка и организации объекта под СТО.

Предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (п. 5 ст. 2 ГрК РФ).

Данный принцип включает в себя, в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим, возражения граждан и юридических лиц относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, являются средством реализации этими гражданами и юридическими лицами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида использования земельного участка, граничащего с их земельными участками.

В целях соблюдения санитарных разрывов между планируемым к размещению объектом по обслуживанию транспортных средств и детским садом, а также исключения возможности создания неблагоприятных условий проживания населения и функционирования детского сада суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нецелесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: г. Светлоград, ул. Пушкина, 178б.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено решение в противоречие имеющимся в материалах дела письменным доказательствам подлежит отклонению, так как не соответствует действительности, а доводы жалобы сводятся к необходимости назначения строительно-инженерной экспертизы для разрешения, в частности, вопроса о том, создаст ли размещение объектов придорожного сервиса на смежном с детским садом земельном участке препятствия в использовании указанным дошкольным учреждением своего земельного участка по его целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вне зависимости от ответа эксперта на указанный вопрос, оно не имеет никакого правового значения для правильно разрешения настоящего спора, так как нормативно правовыми акта, в частности, положениями СанПиН 2.2.1./2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов" предусмотрено, что такие объекты должны располагаться на расстоянии не менее 25 метров от границ детских дошкольных учреждении, вне зависимости от того препятствует оно использованию дошкольным учреждением своего земельного участка или нет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу N А63-12067/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов