Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-16899/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-196160/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Оскар-Авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-196160/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-1770) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Оскар-Авто" (ОГРН 1037700157219) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.С. по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: Кудряшев А.Г. по доверенности от 25.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Оскар-Авто" (далее - ответчик) 3.289.804 рублей 24 копеек, из них 3.052.041 рубля 39 копеек задолженности и 237.762 рублей 85 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-196 исковые требования удовлетворены в части.

Так, суд взыскал с ответчика в пользу истца 1.792.771 рубль 5 копеек, из них 1.605.331 рубль 5 копеек задолженности и 187.440 рублей 00 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г.Москвы, от 13.06.2002 N 05-00236/02 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее по тексту также - договор) Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы (арендодатель, правопредшественник истца) предоставил ответчику (арендатору) по акту приема-сдачи 01.03.2002 во временное пользование нежилое помещение площадью 251.7 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул. 1-я Машиностроения, д.2/7, корп.1. Договор заключен на срок до 01.03.2010.

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.6 договора.

Обращаясь в суд с иском, Департамент полагал, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период в полном объеме не вносил, в результате чего считает, что задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.949.097 рублей 13 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1 договора также заявлена неустойка в размере 237.385 рублей 39 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 08.08.2015 по 16.10.2016.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установил, что обязанность по внесению арендных платежей прекращена в момент перехода прав собственности на арендуемое имущество, и не получив доказательств внесения арендных платежей за предшествующий смене собственника период, признал обоснованными требования о взыскании долга и неустойки в пропорциональной части.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Вступившим в законную силу решением от 26.01.2016 по делу N А40-124022/15-133-924, имеющим на основании п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, Арбитражный суд города Москвы урегулировал разногласия, возникшие между сторонами настоящего спора, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения (подвал пом.IV комн.1, 4-11, пом.V комн.1,2) общей площадью 251,7 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул. 1-я Машиностроения, д.2/7, корп.1, в редакции п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4.

С учетом п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ вышеуказанный договор купли-продажи нежилого помещения считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-124022/15-133-924 - с 07.04.2016.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика с 07.04.2016 отсутствует обязанность по уплате арендных платежей по договору.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается также на наличие со стороны истца злоупотребление правом, поскольку, по мнению заявителя, Департамент намеренно уклонялся от выполнения требований Закона о заключении договора купли-продажи.

Данный довод ответчика исследован судебной коллегией и не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Обстоятельства заключения договора купли-продажи спорного помещения не были предметом исследования суда первой инстанции. Ни истцом, ни ответчиком не представлены сведения о дате подачи заявления о выкупе помещений, ни даты направления договора Департаментом ответчику; судебные акты, которыми было установлено уклонение со стороны Департамента от заключения договора купли-продажи ответчиком не представлены.

Вместе с тем, нарушение Департаментом сроков, установленных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не является достаточным основанием для отказа в иске о взыскании арендной платы за период, предшествовавший подписанию договора купли-продажи, хотя и может являться основанием для предъявления к Департаменту требования о взыскании убытков, при установлении наличия в действиях последнего вины.

Ответчик так же оспаривает увеличение арендной платы, произведенное истцом посредством уведомления.

Данные доводы ответчика судебной коллегией исследовались и подлежат отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды перерасчет и начисление арендной платы производится с даты изменения базовой стоимости 1 кв. метра строительства и изменения методики расчета, устанавливаемых в постановлении Правительства Москвы.

В п. 5.4. договора также сказано, что арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. метра строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Между арендатором и арендодателем подписано дополнительное соглашение к договору аренду, согласно которому арендная плата за занимаемое ответчиком помещение была пересчитана.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, арендная плата была рассчитана в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г N 809 и от 25.12.2012 г. 800-ПП, при этом в данном дополнительном соглашении указано, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов дефляторов/индексации/инфляции) полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в соответствующем нормативно-правовом акте.

В соответствии с п. 2.4 постановления Правительства Москвы N 800- ПП от 25.12.2012 (в редакции постановлений N 236-ПП от 15.04.2013, N 424-ПП от 01.07.2013, N 710-ПП от 29.10.2013), по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Таким образом, договором аренды установлен порядок изменения размера арендной платы, не противоречащий части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия и не требует внесения изменений в договор.

Материалами дела установлено, что ставки арендной платы рассчитаны на основании Постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и от 25.12.2012 N 800-ПП с учетом значения коэффициента-дефлятора на соответствующие года.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-П "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", изменившие ставки арендной платы, были опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 1, 28.12.2012.

Так же информация об изменениях ставок арендной платы с 01.01.2013 была размещена на сайте Департамента http://www.dgi.mos.ru.

Арендная плата подлежала исчислению в соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы, установившими правила расчета арендной платы за соответствующий период, с момента вступления в силу указанных положений, а не с момента получения Арендатором уведомлений о перерасчете арендной платы.

Таким образом, начисление арендной платы было произведено Арендодателем в соответствии с условиями указанного выше договора аренды.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Оскар-Авто" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-196160/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Проценко А.И.