Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 15АП-3573/18

город Ростов-на-Дону

30 мая 2018 г.

дело N А32-45362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от заявителя: представитель Мирзаева А.Р.по доверенности от 12.05.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСБ Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2018 по делу N А32-45362/2017, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСБ Групп"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСБ Групп" (далее - заявитель, ООО "АСБ Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), выраженного в сообщении от 18.07.2017 N 23/147/001/600/2017-676, в государственной регистрации права аренды по договору купли - продажи N 1 от 11.02.2016 права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203015:9, площадью 13 200 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Маяковского, 1А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, заключенного между ООО "АСБ групп" и ООО фирма "Галифакс", незаконным; возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права аренды по договору купли - продажи N 1 от 11.02.2016 права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203015:9, площадью 13 200 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Маяковского, 1А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, заключенного между ООО "АСБ групп" и ООО фирма "Галифакс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АСБ Групп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования общества. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что погашение регистрационной записи права аренды в связи с ликвидацией ООО фирма "Галифакс" не может явиться основанием для отказа в регистрации права аренды земельного участка по договору купли-продажи N 1 от П.02.2016 г. права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203015:9, поскольку к моменту регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а в дальнейшем, регистрации права аренды на земельный участок, ООО фирма "Галифакс" выбыла из обязательств по аренде спорного земельного участка по договору аренды земельного участка от 11.08.2003 N 2600001,149, и его место заняло ООО "АСБ Групп".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Департамент имущественных отношений Краснодарского края просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель общества не возражает против рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд удовлетворил ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Представитель общества в судебном заседании ходатайствует о приобщении к материалам дела копии выписок из ЕГРН. Суд приобщил данные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АСБ Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2014 по делу N А01-539/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Галифакс" (ИНН 231060993, ОГРН 1022301989797, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, 75) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2015 по делу N А01-539/2014 ООО "Галифакс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

На основании протокола N 12884-ОАОФ/1 от 08.02.2016 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО фирма "Галифакс" по лоту N 1, 11 февраля 2016 года между ООО фирма "Галифакс" (продавец) и ООО АСБ Групп" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества: 1) административное и производственное здание, площадью 1 930,9 кв. м, литер А, А1, кадастровый номер 23:26:02:3.1.2001-87, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Маяковского, 1А. 2) Склад, площадью 149,4 кв. м литер Б, кадастровый номер 23:26:02:3.1.2001-88, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Маяковского, 1А. 3) транспортная подстанция площадью 66,1 кв. м литер В, кадастровый номер 23:26:02:3.1.2001-89, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Маяковского, 1А. 4) право аренды земельного участка, площадью 13 200 кв. м, земли населенных пунктов - под постройки, кадастровый номер 23:26:17.2003-170, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Маяковского, 1А, принадлежащее продавцу на основании договора аренды земельного участка N 2600001149 от 11.08.2003.

По акту приема-передачи от 11.02.2016 продавец передал покупателю имущество, являющееся предметом договора.

Согласно пункта 7.2 договора аренды земельного участка N 2600001149 от 11.08.2003 срок действия настоящего договора устанавливается на 15 лет с момента фактической передачи участка по акту приема-передачи земельного участка (то есть до 11.08.2018). Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, установленного пунктом 7.2 (пункт 8.1 договора аренды земельного участка).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2016 по делу N А01-539/2014 завершено конкурсное производство по делу N А01-539/2014 по заявлению ООО "Галифакс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Галифакс" ликвидировано вследствие банкротства, запись внесена 30.11.2016.

Общество 07.06.2017 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права аренды земельного участка, площадью 13 200 кв. м, земли населенных пунктов - под постройки, кадастровый номер 23:26:17.2003-170, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Маяковского, 1А.

В связи с возникновением сомнений в наличии оснований государственная регистрация приостановлена на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (уведомление от 07.06.2017 N 23/147/001/600/2017-676).

Сообщением управления от 18.07.2017 N 23/147/001/600/2017-676 в государственной регистрации перехода права аренды на спорный земельный участок отказано. Отказ мотивирован тем, что из департамента имущественных отношений Краснодарского края получен ответ на запрос управления, согласно которого ООО "АСБ Групп" необходимо обратиться в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка.

Указывая на то, что отказ управления является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как указано выше предметом договора купли-продажи от 11.02.2016 N 1 в том числе было право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203015:9.

Однако, 02.03.2017 в департамент поступило заявление ООО "АСБ групп" о необходимости обращения в управление и обеспечения погашения регистрационной записи 23-01.17-17.2003-170 от 15.08.2003 о договоре аренды земельного участка от 11.08.2003 N 2600001149.

03.04.2017 по заявлению департамента запись о государственной регистрации права аренды ООО "Галифакс" на спорный земельный участок погашена в связи с ликвидацией арендатора.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент осуществления регистрационных действий по заявлению ООО "АСБ Групп" (07.06.2017) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о государственной регистрации права аренды в отношении спорного земельного участка в пользу продавца имущества - ООО "Галифакс", в связи с чем, у государственного регистратора отсутствовала возможность произвести регистрацию права аренды заявителя в отношение земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203015:9.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-45362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова