Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 17АП-5398/18

г. Пермь

30 мая 2018 г.

Дело N А60-55901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года

по делу N А60-55901/2017,

принятое судьей Вакалюк О.И.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь Великая" (ИНН 6659180677, ОГРН 1086659016179)

о взыскании неустойки за несоблюдение условий договора аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь Великая" взыскании неустойки в размере 920 700 руб. за несоблюдение условий договора аренды лесного участка N 638 от 18.10.2010.

Ответчик возражений относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе указывает, что судом истцу было предложено представить акты приема-сдачи в отношении работ, которые ответчиком выполнены не были, соответственно, запрошенные судом документы не существуют и представлены суду быть не могут. Обращает внимание, что возражения на претензии и расчет неустойки заявлены ответчиком не были.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представлен, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ОАО "Племзавод-Пионер" 18.10.2010 заключен договор аренды N 638 в отношении лесного участка, площадью 5336,0 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий городской округ, Талицкое лесничество, Троицкое участковое лесничество, урочище ОАО "Агроплемсоюз "Пионер", кварталы N 1-20, 21 (за исключением части выделов 19,20,21,25), 22-26, для заготовки древесины. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2011 за N 66-66- 09/020/2011-006

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2012 (зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2012 за N 66-66-09/004/2012-237) арендодатель в договоре от 18.10.2010 заменен правопреемником - Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, арендатор заменен на ООО "Русь Великая".

Дополнительным соглашением от 28.08.2012 стороны согласовали объемы и сроки работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом лесном участке, а также условия договора в отношении размера неустоек за нарушения условий договора аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела представлен Расчет (Уведомление) (л.д. 16 об.) на внесение в бюджет штрафных санкций за нарушение лесного законодательства, согласно которому ответчиком не были выполнены работы по содействию естественному лесовосстановлению на площади 52,2 га, работы по созданию лесных культур на площади 30 га, работы по дополнению лесных культур на площади 6 га, неустойка за перечисленные нарушения должна составить 287 100 руб., 618 000 руб. и 15 600 руб. соответственно.

Претензионное письмо N 2 от 28.02.2017 (л.д.16), получено ответчиком 04.03.2017 (л.д. 16, 26).

Согласно части 2 статьи 16.1 Лесного кодекса лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений.

Согласно части 4 статьи 16.1 Лесного кодекса виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утверждены:

- виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения;

- форма технологической карты лесосечных работ;

- форма акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утвержден Порядок осмотра лесосеки.

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В силу п. 9 Порядка осмотра лесосеки, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

Акты осмотра лесосеки в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невыполнения лесовосстановительных мероприятий в указанных истцом объемах.

Апелляционный суд, полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст.65 АПК РФ неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по доказыванию неисполнения ответчиком условий договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения против иска ответчиком заявлены не были.

Обязанность по выполнению перечисленных в Расчете (Уведомлении) работ по содействию естественному лесовосстановлению, созданию лесных культур, дополнению лесных культур лежит на ответчике, поэтому при отсутствии в материалах дела возражений ответчика и доказательств надлежащего выполнения перечисленных работ в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует считать, что ответчиком они выполнены не были.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ имеются основания для начисления неустойки в размере, определенном условиями договора аренды.

Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с условиями договора (приложением N 7/1 к нему). Расчет неустойки проверен судом, возражения ответчика на расчет суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года по делу N А60-55901/2017 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь Великая" (ОГРН 1086659016179, ИНН 6659180677) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) неустойку в размере 920 700 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь Великая" (ОГРН 1086659016179, ИНН 6659180677) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 414 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов