Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-6739/18

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А12-34577/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года по делу N А12- 34577/2017 (судья Ю.П. Любимцева)

по иску индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича (ИНН 342601064920, ОГРНИП 305346006200010)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

третьи лица: Утигалиев Дамир Юрьевич (Волгоградская область, Старополтавский район, с. Гмелинка), Исмаилов Исы Абдумуслимович (Волгоградская область,

Старополтавский район, с. Гмелинка)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года по делу N А12- 34577/2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А12- 34577/2017 изготовлено в полном объёме судом первой инстанции 11 апреля 2018 года. Срок на обжалование судебного акта истёк 11 мая 2018.

Кроме того, обжалуемое решение опубликовано в сети "Интернет" на информационном ресурсе "картотека арбитражных дел" 12 апреля 2018 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (т.2, л. д. 128)

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд Волгоградской области 16 мая 2018 года посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информаций о документе дела, т.е. с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив текст апелляционной жалоба, а также документы, приложенные к ней, установил, что публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, за подачу апелляционной жалобы публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" по платёжному поручению от 07.05.2018 N 30 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании указанного, государственная пошлина, уплаченная публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" по платёжному поручению от 07.05.2018 N 30 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года по делу N А12-4852/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" из Федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению от 07.05.2018 N 30 в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина