Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 04АП-1365/18

г. Чита

29 мая 2018 г.

Дело N А19-23632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М. судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиббизнесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу N А19-23632/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто+" (ОГРН 1093850024300, ИНН 3812124260, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 115/3) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиббизнесстрой" (ОГРН 1083808014124, ИНН 3808185527, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31 офис 71) о взыскании 8 780 374,14 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто+" (далее - истец, ООО "Авто+") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сиббизнесстрой" (далее - ответчик, ООО "Сиббизнесстрой") о взыскании 8 780 374,14 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

До начала исследования доказательств от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

"1. Ответчик признает факт нарушения обязательств по договору субподряда от 12.03.2015 перед истцом, а также наличие задолженности в размере 2 742 287 (два миллиона семьсот сорок две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 97 копеек.

2. Обязательства ответчика по оплате задолженности перед истцом в размере 2 742 287 (два миллиона семьсот сорок две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 97 копеек исполняются ответчиком в следующем порядке:

30.05.2018 - оплата 242 287 рублей (двести сорок две тысячи двести восемьдесят семь) 97 копеек,

30.06.2018 - оплата 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

30.07.2018 - оплата 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

30.08.2018 - оплата 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

30.09.2018 - оплата 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

30.10.2018 - оплата 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

по следующим банковским реквизитам ответчика: р/с 40702810175660000228, кор/сч 30101810000000000388, в Сибирский филиал ПАО РОСБАНК, БИК 040407388.

3. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 66 901 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот один) рубль 87 копеек. на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 33 450 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 93 копеек, возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета.

4. Ответчик обязан возместить истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 33 450 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 93 копеек, в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

5. Истец от остальной части заявленных требований к ответчику по исковому заявлению в рамках настоящего дела отказывается.

6. Истец подтверждает, что отказывается от взыскания штрафных санкций, пеней, неустоек.

7 Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Иркутской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств."

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО "Авто+" Брюхановым Евгением Анатольевичем (выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2017) и директором ООО "Сиббизнесстрой" Игнатьевым Артемом Евгеньевичем (выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2017).

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 по делу N А19-23632/2017 - отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 258 от 08.11.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 66901,87 руб., ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N17 от 16.04.2018.

Поскольку при сумме иска 8 780 374,14 руб. государственная пошлина составляет 66901,87 руб., истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 450,93 руб., а ответчику из федерального бюджета - 1 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу N А19-23632/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 22 мая 2018 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Авто+" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиббизнесстрой" (ответчик), на следующих условиях:

"1. Ответчик признает факт нарушения обязательств по договору субподряда от 12.03.2015 перед истцом, а также наличие задолженности в размере 2 742 287 (два миллиона семьсот сорок две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 97 копеек.

2. Обязательства ответчика по оплате задолженности перед истцом в размере 2 742 287 (два миллиона семьсот сорок две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 97 копеек исполняются ответчиком в следующем порядке:

30.05.2018 - оплата 242 287 рублей (двести сорок две тысячи двести восемьдесят семь) 97 копеек,

30.06.2018 - оплата 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

30.07.2018 - оплата 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

30.08.2018 - оплата 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

30.09.2018 - оплата 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

30.10.2018 - оплата 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

по следующим банковским реквизитам ответчика: р/с 40702810175660000228, кор/сч 30101810000000000388, в Сибирский филиал ПАО РОСБАНК, БИК 040407388.

3. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 66 901 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот один) рубль 87 копеек. на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 33 450 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 93 копеек, возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета.

4. Ответчик обязан возместить истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 33 450 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 93 копеек, в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

5. Истец от остальной части заявленных требований к ответчику по исковому заявлению в рамках настоящего дела отказывается.

6. Истец подтверждает, что отказывается от взыскания штрафных санкций, пеней, неустоек.

7 Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Иркутской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто+" (ОГРН 1093850024300, ИНН 3812124260) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 258 от 08.11.2017 государственную пошлину в размере 33 450 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 93 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сиббизнесстрой" (ОГРН 1083808014124, ИНН 3808185527) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 17 от 16.04.2018 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Производство по делу N А19-23632/2017 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев