Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 15АП-6772/18

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 г.

дело N А53-10844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии: от заинтересованного лица - прокурор Гаринин Э.П. (доверенность от 30.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана Росатома"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу N А53-10844/2017 (судья Паутова Л.Н.),

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана Росатома"

к заинтересованному лицу Ростовскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана Росатома" (далее - ФГУП "Атом-охрана") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - прокурор) о признании недействительным представления об устранении нарушений федерального законодательства об оружии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, суды признали недействительным представление Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 10.03.2017 N 7-15-2017, выданное федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана Росатома", об устранении нарушений федерального законодательства об оружии.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А53-10844/2017 в части удовлетворения требования межрегионального управления ведомственной охраны N 3 федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана Росатома" о признании недействительным представления Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 10.03.2017 о принятии мер по устранению нарушений, выразившихся в: отсутствии в книге выдачи и приема оружия, патронов в графе N 4 вида выдаваемого оружия и типа выдаваемых патронов; внесении в книгу проверки наличия и технического состояния оружия и патронов записи о чистке оружия при фактической его невыдаче; несоблюдении установленного порядка проведения инвентаризации оружия и патронов отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 в удовлетворении указанных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Атом-охрана" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ФГУП "Атом-охрана" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 по делу N А53-9662/2017, имеющим преюдициальное значение было признано незаконным и отменено постановление Управления Росгвардии по Ростовской области, отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Ремонтненскому, Заветинскому и Орловскому районам от 04.04.2017 N Б1N 100629 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. Причиной вынесения постановления от 04.04.2017 N 100629 по делу об административном правонарушении послужила проверка исполнения отдельным отрядом N303 МУВО N3 ФГУП "Атом-охрана" требований федерального законодательства о ведомственной охране, об оружии, проводимая с 07.02.2017 по 28.02.2017 Ростовской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах во исполнение пункта 2 плана работы прокуратуры на 1-е полугодие 2017 года. Т.е. обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении и представлений Ростовской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, полностью совпадают.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

От федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана Росатома" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 07.02.2017 по 28.02.2017 во исполнение пункта 2 плана работы прокуратуры на первое полугодие 2017 года прокурор проверил исполнение отдельным отрядом N 303 МУВО N3 ФГУП "Атом-охрана" требований федерального законодательства о ведомственной охране и об оружии, по результатам которой выявил следующие нарушения:

- в книге N 210-3-303-03-27/15 проверки наличия и технического состояния оружия и патронов сведения о патронах указываются без номера партии, чем нарушен пункт 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция));

- в книге выдачи и приема оружия, патронов в графе N 4 не указывается вид выдаваемого оружия (гражданское, служебное или боевое), тип выдаваемых патронов (к боевому, служебному или гражданскому), чем нарушена статья 2 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), пункт 143 Инструкции;

- в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов N 210-3- 303-03-27/15 должностным лицом Ковтуновым С.П. сделана запись N 333 о том, что 06.02.2017 в управлении проведена чистка оружия. Вместе с тем, в ходе изучения книги выдачи и приема оружия, патронов установлено, что фактически 06.02.2017 оружие для чистки сотрудникам управления не выдавалось. Установлено также, что 07.02.2017 в книге приема и выдачи оружия, патронов имеются записи N 2181-2228 о выдаче сотрудникам управления оружия для чистки, и там же имеется запись, которая свидетельствует о том, что оружие для чистки не выдавалось;

- приказом от 09.12.2016 N 210-3-01-02/452-п "О проведении инвентаризации оружия и патронов в структурных подразделениях управления" за 10 дней до начала инвентаризации (по состоянию на 01.01.2017) не назначен председатель и члены инвентаризационной комиссии, не определены сроки ее работы и порядок предоставления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации (пункты 147 и 148 Инструкции);

- должностное лицо управления, ответственное за сохранность оружия и патронов, не осуществило проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывело их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации (01.01.2017), чем нарушен пункт 150 Инструкции.

10.03.2017 Ростовский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в отсутствие законного представителя предприятия, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдал генеральному директору ФГУП "Атом-охрана" представление об устранении нарушений федерального законодательства об оружии N 7-15-2017.

Не согласившись с вышеуказанным представлением, федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана Росатома" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

ФГУП "Атом-охрана" выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 06.07.2016 РХИ N 0204074 сроком действия до 13.08.2017, следовательно, на него распространяются положения вышеуказанного Закона.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - правила).

В пункте 51 правил закреплено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона N 150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел РФ.

Согласно пункту 55 правил оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел РФ.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - инструкция).

Пунктом 127 инструкции предусмотрено, что лицам, ответственным за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате, в том числе ведутся следующие учетные документы: книга приема и выдачи оружия и патронов; книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов.

Пунктом 142 инструкции предусмотрено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Поскольку книга приема и выдачи оружия и патронов и книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов отдельного отряда N 303 МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана" являются учетными документами, обязательными для ведения при размещении оружия и патронов в отдельной комнате, постольку они должны вестись в соответствии с требованиями пункта 142 инструкции и приложениями N 61 и N 62 к инструкции в совокупности, Заполнение номера партий изготовления патронов в них является обязательным.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на следующие виды: гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Таким образом, указание сведений о виде выдаваемого оружия (гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное) является обязательным, подлежащим отражению в учетных документах, независимо от наличия данных сведений в расходных накладных.

В соответствии с пунктом 124 инструкции учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

Допускается ведение учета на электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном выводе данных на бумажные и магнитные носители с отражением каждой операции по движению оружия и патронов.

Пунктом 143 инструкции установлено, что выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работниками организации или учреждении после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Учет временно хранящегося оружия и (или) патронов осуществляется в отдельных разделах книг выдачи и приема оружия либо в книгах временного хранения оружия и патронов по форме, указанной в приложении N 61 инструкции (списки номерного учета оружия не ведутся), а хранение оружия и патронов - в комнатах (сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках, стеллажах) или складских помещениях, в том числе в указанных помещениях временного хранения с учетом требований, установленных в пункте 177 Инструкции.

В ходе изучения книг учета движения оружия в отдельном отряде N 303 МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана" установлено, что в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов N 210-3-303-03-27/15 должностным лицом Ковтуновым С.П. 06.02.017 сделана запись N 333 о том, что требуется плановая чистка всего оружия, находящегося в отдельном отряде N303 МУВО N3 ФГУП "Атом-охрана".

Там же вышеуказанным должностным лицом сделана запись о том, что 06.02.2017 в отдельном отряде N 303 МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана" проведена чистка оружия, то есть запись о проведенной 06.02.2017 чистки всего оружия, находящегося в отдельном отряде N 303 МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана", свидетельствует о проведенной операции по движению оружия и патронов (выдаче оружия для чистки).

Вместе с тем, в ходе изучения книги выдачи и приема оружия, патронов установлено, что фактически 06.02.2017 оружие для чистки сотрудникам отдельного отряда N 303 МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана" не выдавалось.

07.02.2017 в книге приема и выдаче оружия, патронов имеются записи за N 2181-2228 о выдаче сотрудникам отдельного отряда N 303 МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана" оружия для чистки, и там же имеется запись, которая свидетельствует о том, что оружие для чистки не выдавалось.

Указанное является нарушением учета оружия, поскольку запись о проведенной чистке сделана днем ранее и фактически чистка не проводилась.

Пунктом 147 Инструкции предусмотрено, что инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. В соответствии с подпунктом "а" пункта 148 Инструкции инвентаризация проводится ежегодно (по состоянию на 1 января).

В ходе проведенной проверки установлено, что начальником МУВО N 3 Малкаровым А.И. издан приказ от 09.12.2016 N 210-3-01-02/452-п "О проведении инвентаризации оружия и патронов в структурных подразделениях МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана" (далее - приказ).

В соответствии с пунктом 1.1 приказа руководителям структурных подразделений МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана" следует организовать и провести инвентаризацию оружия и патронов по состоянию на 01.01.2017 в соответствии с требованиями раздела XIX Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288.

Таким образом, начальник МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана" своим приказом определил нормативно-правовой акт, на основании которого в структурных подразделениях межмуниципального управления ведомственной охраны была регламентирована работа инвентаризационных комиссий.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных требований законодательства приказом за 10 дней до начала инвентаризации (по состоянию на 01.01.2017) не назначен председатель и члены инвентаризационной комиссии, не определены сроки ее работы и порядок предоставления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Согласно пункту 150 Инструкции лица, ответственные за сохранность оружия и патронов осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Между тем, в ходе проведенной проверки установлено, что должностное лицо отдельного отряда N 303 МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана", ответственное за сохранность оружия и патронов, не осуществило проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывело их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации (по состоянию на 01.01.2017), который был определен приказом о проведении инвентаризации.

Вышеизложенное свидетельствует об имевшихся в деятельности отдельного отряда N 303 МУВО N 3 ФГУП "Атом-охрана" нарушениях требований федерального законодательства об оружии, в целях устранения которых Ростовским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес генерального директора ФГУП "Атом-охрана" 10.03.2017 внесено оспариваемое представление.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие принимало все необходимые меры для недопущения совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А53-9662/2017 отклоняются, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого представления Ростовского прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, подтвержденные представленными в настоящее дело доказательствами, были повторно исследованы и оценены с учетом обязательных, в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указаний суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу N А53-10844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова