Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 19АП-4170/18

г. Воронеж

29 мая 2018 г.

Дело N А14-339/2018

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр "ХОКО" (ОГРН 1023600613519, ИНН 3604004236) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 по делу N А14-339/2018 (судья Романова Л.В.) по иску Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1023600608338, ИНН 3604004606) к закрытому акционерному обществу "Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр "ХОКО" (ОГРН 1023600613519, ИНН 3604004236) о прекращении права постоянного(бессрочного) пользования ответчика на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102014:64, площадью 2720 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Свободы,193; об изъятии земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102014:64, площадью 2720 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Свободы,193; об обязании освободить указанный земельный участок путем демонтажа конструкций и ликвидации котлована,

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1027700172851, ИНН 7736121141), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный технический университет" (ОГРН 1033600070448, ИНН 3662020886),

установил: закрытое акционерное общество "Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр "ХОКО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 по делу N А14-339/2018.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку заявителем представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, а именно платежное поручение N 11 от 16.05.2018, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр "ХОКО" (ОГРН 1023600613519, ИНН 3604004236) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 по делу N А14-339/2018 и приложенные к ней документы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр "ХОКО" (ОГРН 1023600613519, ИНН 3604004236) из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 11 от 16.05.2018.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова