Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-1193/18

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

Дело N А63-22776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 по делу N А63-22776/2017 (судья Керимова М.А.)

по заявлению акционерного общества "Южная Межрегиональная энергетическая компания" (г. Пятигорск, ОГРН 1092632000890)

к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (г. Элиста, ОГРН 1110816000063)

о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договорам энергоснабжения.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Южная Межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - следственное управление) о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договорам энергоснабжения, в размере 19 629 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 (резолютивная часть) заявление удовлетворено частично. Со следственного управления в пользу общества взысканы неустойка (пеня) за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договорам энергоснабжения N 0850002219 от 26.01.2016, 23.06.2016, 12.07.2016, 09.12.2016 за период с 18.02.2016 по 27.12.2016 в размере 5 908,10 руб. и почтовые расходы в размере 13,09 руб.

Не согласившись с решением суда, следственное управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной суммы неустойки до 414 руб. 44 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам гражданского законодательства (ст. 539, 544 ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлен порядок внесения платежей за поставленную электроэнергию, предусматривающий 2 промежуточных платежа: до 10-го и 25-го числа расчетного месяца, в котором осуществляется поставка, а окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (аналогичный порядок установлен в пункте 7.1 договоров энергоснабжения). При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки, и ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. Поскольку факт поставки электроэнергии ни к 10, ни к 25 числу не подлежит фиксации, не возникает обязанности потребителя оплатить предварительный платеж, как и обязанности гарантирующего поставщика поставить к этой дате соответствующее платежу количество энергии.

Как видно из материалов дела, договора с обществом и следственным управлением заключены 26.01.2016, 23.06.2016, 12.07.2016 и 12.12.2016.

В соответствии с п. 8.1 договоров энергоснабжения стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.3 договоров энергоснабжения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности (пункт 7.1 договоров) потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации является получателем бюджетных средств и в соответствии с ч. 2 ст. 525 ГК РФ к договорам энергоснабжения N 0850002219 от 26.01.2016, 23.06.2016, 12.07.2016, 09.12.2016 применяются также нормы бюджетного законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из этого, правовые основания для оплаты бюджетного обязательства, принятого следственным управлением путем заключения договоров энергоснабжения, возникли только после включения данных договоров в реестр контрактов, ведение которого предусмотрено ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ. Соответственно, возможность оплатить поставку электроэнергии по указанным договорам возникла у следственного управления после 26.01.2016, 23.06.2016, 12.07.2016 и 12.12.2016.

Платежи, предусмотренные пунктом 7.1 договоров - 10-го и 25 числа каждого месяца являются предварительной оплатой или авансом, и это прямо установлено договорами.

При рассмотрении аналогичного спора, касающегося расчетов за тепловую энергию, высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 08.05.2007 N 15651/06 по делу N А40-72454/05-26-452). При этом высшая судебная инстанция указала, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Такой подход соответствует также правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", определениях Верховного суда РФ от 01.11.2017 N 307-ЭС 17-15558 по делу N А05-8661/2016 и N307-ЭС 17-15565 по делу N А05-9970/2016).

Законом N 35-ФЗ "Об элетроэнергетике" такая ответственность не установлена.

Таким образом, ни законом, ни договорами между обществом и следственным управлением такая ответственность не предусмотрена.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба следственного управления подлежит удовлетворению. Следственное управление просит снизить размер взысканной суммы до 414 руб. 44 коп. Общество не представило возражений относительно указанной суммы.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба следственного управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 по делу N А63-22776/2017 в части взыскания со Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу акционерного общества "Южная Межрегиональная энергетическая компания" неустойку (пеню) за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договорам энергоснабжения N0850002219 от 26.01.2016, 23.06.2016, 12.07.2016, 09.12.2016 за период с 18.02.2016 по 27.12.2016 в размере 5 908,10 руб. изменить, снизив размер взысканной суммы до 414 руб. 44 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 по делу N А63-22776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Параскевова