Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 11АП-6120/18

г. Самара

29 мая 2018 г.

Дело N А49-17027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - Горяинова В.В., доверенность от 23 ноября 2017 года N 4973-3,

от третьих лиц:

Сидорова Дмитрия Александровича - Журавлев О.Е., доверенность от 30 января 2018 года,

Симонова Виталия Всеволодовича - не явился, извещён,

Игитханова Лориса Ашотовича - не явился, извещён,

Измаиловой Зульфии Ряшитовны - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2018 года по делу N А49-17027/2017 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), город Пенза,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ИНН 5836011815, ОГРН 1025801359539), город Пенза,

с участием третьих лиц:

Сидоров Дмитрий Александрович, город Заречный Пензенской области,

Симонов Виталий Всеволодович, город Пенза,

Игитханов Лорис Ашотович, город Москва,

Измаилова Зульфия Ряшитовна, город Кузнецк Пензенской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - заявитель, Управление муниципального имущества) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик, антимонопольный орган), с привлечением в качестве третьих лиц Сидорова Дмитрия Александровича, Симонова Виталия Всеволодовича, Игитханова Лориса Ашотовича, Измаиловой Зульфии Ряшитовны, о признании недействительным решения N 3-09/52-2017 от 10 ноября 2017 года.

Решением суда от 28.03.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители антимонопольного органа и Сидорова Д.А. в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей антимонопольного органа и Сидорова Д.А., оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 23.09.2016 г. N 1637 (т. 1 л. д. 58) Администрация города Пензы постановила, согласно предложения Сидорова Д.А., подготовить проект межевания территории, ограниченной улицами Островная, Сумская, Можайского, 3-м проездом Можайского.

Проведено межевание территории и составлен план (т. 1 л. д. 61), заказчиком которого был Сидоров Д.А., а постановлением от 01.02.2017 г. N 131 (т. 1 л. д. 60) утверждён проект межевания территории.

30.08.2017 г. Администрация города Пензы издала постановление N 1587/8 (т. 1 л. д. 131) об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населённых пунктов, по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Сумская.

Управление муниципального имущества 31.08.2017 г. издало приказ N 277 (т. 1 л. д. 130) об организации и проведении указанного выше открытого аукциона.

06.09.2017 г. Управление муниципального имущества разместило в сети интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение (т. 1 л. д. 40) о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в отношении трёх лотов, в том числе лота N 1 - земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Сумская, площадь 2 556 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005011:3652, разрешённое использование: магазины торговой площадью не более 3000 кв.м. Информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения размещена в инженерном разделе N 30 - приложении к извещению о проведении аукциона (т. 1 л. д. 49).

Дата и время начала приёма заявок 07.09.2017 г., окончания приёма заявок 04.10.2017 г., и проведения аукциона 10.10.2017 г. 15:00.

Согласно протокола от 05.10.2017 г. участниками аукциона признаны Симонов В.В., Игитханов Л.А. и Измаилова З.Р. (т. 1 л. д. 55).

Из протокола от 10.10.2017 г. (т. 1 л. д. 109) следует, что по лоту N 1 рассмотрены предложения двух участников: Симонова В.В. и Измаиловой З.Р., а победителем аукциона признан Симонов В.В.

20.10.2017 г. в антимонопольный орган поступила жалоба Сидорова Д.А. (т. 1 л.д. 36), в которой он сослался на отсутствие в извещении о проведении открытого аукциона информации в необходимом объёме о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Жалоба Сидорова Д.А. рассмотрена Комиссией антимонопольного органа 10.11.2017 г. с извещением Управления муниципального имущества, Сидорова Д.А., Симонова В.В., Игитханова Л.А., Измаиловой З.Р. (т. 1 л. д. 75, т. 2 л. д. 26), а по результатам ее рассмотрения антимонопольный орган принял решение N 3-09/52-2017 (т. 1 л. д. 19), которым признал жалобу Сидорова Д.А. обоснованной; признал организатора торгов нарушившим п.п. 4 п. 3, п.п. 4 п. 8, п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 и п.п. 3 п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ, который не включил в извещение о проведении открытого аукциона информацию в полном объёме о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. В протоколе о результатах аукциона указаны только два участника из трёх, чьи заявки были принят: указаны Симонов В.В. и Измаилова З.Р., и не указан Игитханов Л.А.

Считая решение незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 198 и 200 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассматриваемый открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков проводился Управлением муниципального имущества, как организатором торгов, на основании ст. 39.11 ЗК РФ.

Согласно п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого участка осуществляется путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

На основании п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешённом использовании и принадлежности земельного участка к определённой категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешённого строительства объекта капитального строительства), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение).

Данная норма является императивной и не предусматривает возможность указания информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) в отношении отдельных видов сетей инженерно-технического обеспечения, в зависимости от усмотрения организатора торгов или фактического наличия у него соответствующей информации эксплуатирующих сети организаций.

Согласно п.п. 4 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В данном случае информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) содержится в Инженерном разделе N 30 извещения о проведении открытого аукциона.

Данный раздел содержит сведения о предоставлении технически условий на подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Горводоканал", технические условия для присоединения к электрическим сетям ЗАО "Пензенская горэлектросеть", технические условия на подключение к сети передачи данных и телефонии Пензенского филиала ПАО "Ростелеком", техническое условия на подключение к сети проводного радиовещания Пензенского филиала ПАО "Ростелеком", а также информацию о технической возможности газификации объекта АО "Метан" (без самих технических условий).

В извещении, в том числе в разделе N 30, отсутствует информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также технические условия подключения объекта к сетям газоснабжения, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о срок действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение).

Министерство экономического развития РФ в письме от 30.06.2015 г. N Д23и-3009 разъяснило, что в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий. При этом данное обстоятельство и является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Положение п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условия для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Таким образом, заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных п.п. 4 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Из изложенных норма законодательства следует, что проведение аукциона на право заключения договоры аренды земельного участка возможно только при наличии сведений о технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) - заключения эксплуатирующей соответствующие сети организации.

В данном случае в извещении о проведении аукциона отсутствует информация в отношении сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, а в отношении газовых сетей информация является неполной. Заключение эксплуатирующих организаций о невозможности подключения (технологического присоединения) к сетям горячего водоснабжения и теплоснабжения отсутствует.

Из п. 9, п.п. 3 п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ следует, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе и в протоколе о результатах аукциона должны быть указаны все участники аукциона, каковыми являются лица, чьи заявки были приняты организатором аукциона.

Согласно п. 9 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок.

При этом судом правильно указано, что статус участника аукциона не ставится в зависимость от явки участника или его представителя непосредственно на аукцион.

Также, судом правильно отражено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.10.2017 г. (т. 1 л. д. 55) участниками аукциона указаны Симонов В.В., Игитханов Л.А., Измаилова З.Р., а в протоколе от 10.10.2017 г. о результатах аукциона (т. 1 л.д. 56) указаны только два из трёх участников: Симонов В.В. и Измаилова З.Р.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правильно сделал вывод о нарушении Управлением муниципального имущества ст. 39.12 ЗК РФ, а поэтому суд правомерно посчитал, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют законодательству.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведение дачного хозяйства.

Исходя из положений указанной нормы ЗК РФ информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона включает в себя, в том числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения данного хозяйства.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что извещение о проведении аукциона, сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) не содержит, а лишь содержит указание на инженерный раздел N 30.

При этом, указанный инженерный раздел содержит сведения о предоставлении технических условий на подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Горводоканал" от 18.05.2017 г. N 05-7073, приложение к договору N 2017-00479-111 от 31.05.2017 г. технические условия для присоединения к электрическим сетям ЗАО "Пензенская горэлектросеть" N 2017-00479-ТУ, технические условия N 0603/13/13-17 на подключение к сети передачи данных и телефонии Пензенского филиала НЛО "Ростелеком" от 16.05.2017 г., технические условия N 0603/13/13Р-17 на подключение к сети проводного радиовещания Пензенского филиала НЛО "Ростелеком" от 16.05.2017 г., а также информацию о технической возможности газификации объекта, представленной АО "МЕТАН".

Таким образом, в извещении отсутствует информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также технических условий подключения объекта к сетям газоснабжения, предусматривающих максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение). Отсутствие в составе извещения сведений о технических условиях технологического присоединения объекта капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения помимо холодного водоснабжения и водоотведения, а также технических условий подключения объекта к сетям газоснабжения, предусматривающих максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) свидетельствует о ненадлежащем выполнении заявителем требований п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ.

Довод заявителя о том, что по лоту N 1 форма собственности не разграничена, а подготовка, организация и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка осуществлялась в порядке установленном ст. ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ, подлежит отклонению, поскольку согласно извещению о проведении аукциона вид разрешенною использования земельного участка по лоту N 1, являющегося предметом аукциона, предусматривает строительство на нем объектов капитального строительства (магазины), в связи с чем, извещение о проведении аукциона должно содержать вышеперечисленные сведения, предусмотренные п.п. 4 п. 21, п.п. 4 п. 3 и п.п. 4 п. 8 ст. 30.11 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляются в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указывается сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 05.10.2017 г., участниками аукциона были признаны заявители: ИП Симонов В.В., Игитханов Л.А., Измайлова З.Р.

Однако протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 10.10.2017 участниками аукциона были указаны только: ИП Симонов В.В., и Измайлова З.Р.

Таким образом, в нарушении п.п. 3 п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель в протоколе о результатах аукциона от 10.10.2017 г. на право заключения договора аренды земельного участка не указал всех участников аукциона, допущенных к участию в аукционе, что, возможно также указывает на необоснованное сокращение числа участников данного аукциона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не указание в протоколе Игитханова Л.А., не явившегося для участия в аукционе, не нарушает его прав, отклоняется апелляционным судом, поскольку статус участника аукциона не ставится в зависимость от явки участника или его представителя непосредственно на аукцион.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд правильно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2018 года по делу N А49-17027/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева