Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-18583/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-241547/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строймостмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40- 241547/17, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску "Национальный корпоративный банк" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Закрытому акционерному обществу "Строймостмонтаж"

о взыскании денежных средств в сумме 8.350.012 руб.95 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Саратовцева С.С. по доверенности от 13.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений истец "Национальный корпоративный банк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с требованиями о взыскании с ЗАО "Строймостмонтаж" задолженности в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2015 г. по 14.02.2018 г. в размере 2 718 204 руб. 73 коп., а также процентов за пользование кредитом с 15.02.2018 по ставке 25% на дату исполнения решения суда; просит обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ЗАО "Строймостмонтаж" на праве собственности, указанные в приложении N 1 к договору залога транспортных средств N З-048/14 от 27.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40- 241547/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 г. по делу N А40-66603/16-44-111Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешли все полномочия по управлению должником.

Между Ответчиком и Банком заключен был заключен кредитный договор N КД-048/14 от 27.03.2014 г. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить Кредитору проценты за пользованию кредитом.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых, срок возврата кредита - 25.04.2016 г.

Выдача кредита производится путем зачисления Кредитором денежных средств на расчетный счет Заемщика N 40702810400000000730, открытый в Банке (п. 2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 26.10.2015 к Кредитному договору начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по 25 апреля 2016 года включительно. Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет Заемщика. При начислении процентов принимается фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) и в месяце, в котором производится начисление процентов.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора выплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Проценты за первый месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором был предоставлен кредит, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга.

Согласно выписке по счету N 4520681070000000730 Заемщику 27.03.2014 г. были перечислены денежные средства в размере 6 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между "Национальный Корпоративный Банк" (АО) и ЗАО "Строймостмонтаж" был заключен Договор залога транспортных средств N З-048/14 от 27.03.2014 г.

Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору передает Залогодержателю в залог транспортные средства, именуемые далее "Имущество", принадлежащие Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога наименование, индивидуальные признаки и стоимость имущества, передаваемого в залог на момент заключения настоящего Договора, указаны в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору залога (Перечень имущества, передаваемого в залог) с 27 марта 2014 года Залогодатель передал Залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Прочие специальные ТС (Кран автомобильный) КАТО, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак О613ЕВ07, 1988 года выпуска, модель, двигатель N 307773, шасси N 500064, N кузова отсутствует, цвет красный, ПТС 23 КО 684661, в количестве 1 шт., балансовая стоимость - 4 202 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость 2 941 400 руб., находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, км.4, Промзона, Промышленный проезд N 22;

Легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер XW7BF4FK40S031532, регистрационный знак Р588ХС77, 2013 года выпуска, модель, двигатель N 2AR Е592671, шасси N отсутствует, кузов N XW7BF4FK40S031532, цвет серебристый металик, ПТС 78 НС 294486, в количестве 1 шт., балансовая стоимость - 793 905 руб. 58 коп., залоговая стоимость 555 733 руб. 91 коп., находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, км.4, Промзона, Промышленный проезд N 22;

Кран автомобильный КС-65713-6 на шасси МЗКТ 652714, идентификационный номер Z8C65713BB000002, регистрационный знак С658МУ197, 2011 года выпуска, модель, двигатель N ЯМЗ 7511.10-06 В0419318, шасси N Y3K652714B0200003, крановая установка N 002, цвет белый, ПТС 44 НВ 324615, в количестве 1 шт., балансовая стоимость - 7 581 631 руб. 19 коп., залоговая стоимость 5 307 141 руб. 83 коп., находящееся по адресу: Воронежская область, Семилукинский район, Девицкое сельское поселение.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога оценка имущества на момент заключения настоящего Договора, а также имущества, становящегося предметом залога взамен выбывшего, производится по соглашению Залогодателя и Залогодержателя. В силу п. 1.5. Договора залога залоговая стоимость имущества оценивается сторонами в сумме 8 804 275 руб. 74 коп.

В силу п. 2.2. Договора залога Залогодатель сохраняет право владеть и пользоваться заложенным имуществом.

Пунктом 3.1. Договора залога установлено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность по основному долгу, что также подтверждается представленной в материалы дела выписками по счетам, и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

Банк в адрес ответчика направлял требование о погашении в добровольном порядке задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика о неверном расчете долга отклоняются судом на основании следующего.

Расчет истца, представленный в суд первой инстанции, судом проверен, признан арифметически правильным и методологически верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду допустимые, достоверные доказательства своих доводов относительно неверного расчета задолженности, а также документально подтвержденный контррасчет задолженности.

Апелляционный суд также учитывает, что представленный расчет не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, а, соответственно, и не были предметом его рассмотрения. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из пункта 7 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, расчет не учитывает очередность погашения задолженности, установленную п. 2.9 Кредитного договора, согласно которому при недостаточности денежных средств, направленных на погашение обязательств по договору_ вначале погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40- 241547/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строймостмонтаж" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова