Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 07АП-3601/18

город Томск

31 мая 2018 г.

Дело N А03-6111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Марченко Н.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" (N 07АП-3601/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2018 года по делу N А03-6111/2016 (судья Сайчук А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс", г. Барнаул

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Вылковская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края, с. Вылково

о взыскании 1735923 руб. 90 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" (далее - истец, ООО "СЭР") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Вылковская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края (далее - ответчик, МБОУ Вылковская СОШ) о взыскании 1735923 руб. 90 коп. задолженности.

Решением суда от 06.03.2018 с МБОУ Вылковская СОШ в пользу ООО "СЭР" взыскана основная задолженность в сумме 322868 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5616 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. С ООО "СЭР" в пользу МБОУ Вылковская СОШ взысканы расходы по оплате услуг экспертов в сумме 79462 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что направленный ответчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2015 N 2 на сумму 1413055 руб. 90 коп. не подписан ответчиком, никаких письменных возражений, отказа и претензий в адрес истца не поступало.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статей 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В апелляционной жалобе указано на прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" (ОГРН 1072224020670, ИНН 2224117993) путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" (ОГРН 1172225007900, ИНН 2222856029), представлены подтверждающие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 14140/11 указал, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" (ОГРН 1072224020670, ИНН 2224117993) следует, что юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" (ОГРН 1172225007900, ИНН 2222856029) 01.03.2018.

С учетом этого на основании статьи 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена истца по делу N А03-6111/2016 с общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" на общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" (ОГРН 1172225007900, ИНН 2222856029).

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2015 между МБОУ Вылковская СОШ (заказчик) и ООО "СЭР" (подрядчик) заключены контракты N 11 на выполнение работ, идентичные по своему предмету, но с различиями в условиях о цене контракта и сроке выполнения работ.

По условиям контрактом подрядчик обязался собственными или привлеченными силами, своевременно выполнить комплекс работ: спорт-ядро на реконструкцию универсальной площадки и беговой дорожки по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Вылково, пер. Центральный, д. 10.

Согласно пунктам 1.1 контрактов состав и объем работ определяется приложениями: N 1 (локальной сметой N 1 к контракту).

В пункте 2.1, 4.3 контракта (т. 1 л.д. 90-98) цена контракта составляет 4648286 руб. с НДС, работы подлежат выполнению в срок не позднее 31.08.2015.

В пункте 2.1, 4.3 контракта (т. 1 л.д. 115-123) цена контракта составляет 3230868 руб. с НДС, работы подлежат выполнению в срок не позднее 01.10.2015.

Согласно пунктам 2.3.4 контрактов расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 банковских дней, но не более 30 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Также в материалы дела представлены два подлинных экземпляра локальных смет, подписанные сторонами контракта с ценой работ как на сумму 4648286 руб., так и на сумму 3230868 руб.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2015 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2015 N 1 на сумму 3230868 руб. (л.д. 37 - 52, том 1).

Также подрядчик представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2015 N 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2015 N 2 на сумму 1413055 руб. 90 коп.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец просил взыскать сумму 1413055 руб. 90 коп., а также сумму 322868 руб. неоплаченных ответчиком работ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о частичном признании иска, а именно признании требования истца о взыскании задолженности на сумму 322868 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на акте формы КС-2 от 01.10.2015 N 2, по которому заявлено выполнение работ на сумму 1413055 руб. 90 коп., превышающую согласованную сторонами цену контракта в размере 3230868 руб. Виды и объемы работ, отраженные в акте от 01.10.2015 N 2, не соответствуют видам и объемам работ, указанным в подписанном в двустороннем порядке акте формы от 01.10.2015 КС-2 N 1, на сумму 3230868 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 сторонами подписаны контракты N 11 на выполнение работ, идентичные по своему предмету, но по которым цена первого контракта составляет 4648286 руб. с НДС, работы подлежат выполнению в срок не позднее 31.08.2015, а цена второго контракта составляет 3230868 руб. с НДС, работы подлежат выполнению в срок не позднее 01.10.2015.

Истец в жалобе указывает на то, что направленный ответчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2015 N 2 на сумму 1413055 руб. 90 коп. не подписан ответчиком, никаких письменных возражений, отказа и претензий в адрес истца не поступало.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные и иные доводы апеллянта, поскольку наличие двух контрактов с одним предметом, но разными суммами и сроками, при том, что подписание контракта на сумму 3230868 руб. состоялось хронологически позднее, свидетельствует об осведомленности истца относительно изменения цены контракта, что также подтверждается датой акта - 01.10.2015, соответствующей сроку выполнения работ по второму контакту с ценой 3230868 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, виды и объемы работ, отраженные в акте от 01.10.2015 N 2, не соответствуют видам и объемам работ, указанным в подписанном в двустороннем порядке акте формы КС-2 от 01.10.2015 N 1 на сумму 3230868 руб. Кроме того работы на сумму 1413055 руб. 90 коп. по акту от 01.10.2015 N 2 не предусмотрены условиями контракта с ценой 3230868 руб.

В данном случае апелляционный суд учитывает, что именно локальный сметный расчет на строительство объекта, предусмотренного контрактом от 10.08.2015 N 11, на сумму 3230868 руб. получил положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капительного строительства, выданное КУА "Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве" 28.10.2015 (том N 1 л.д. 149-153).

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания контрактов, приложений и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, как подрядчик, был не вправе предъявлять заказчику к оплате стоимость работ, выполнение которых заявлено по представленному в материалы дела акту от 01.10.2015 N 2 на сумму 1413055 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "СЭР" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2018 года по делу N А03-6111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк