Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-17874/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-17874/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-224367/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-224367/17, принятое судьёй Гусенковым М.О.

по иску: ООО "Вербена"

к ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр"

о взыскании 8762392 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Щавлева О.Н. по доверенности от 05.02.2018 г.,

от ответчика: Волков В.В. по доверенности от 05.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Вербена" с иском к ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" о взыскании задолженности в сумме 8228339 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 534053 рубля 02 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-224367/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Произведена процессуальная замена истца с ООО "Альянс Холдинг" на ООО "Вербена".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с учетом уточнения в судебном заседании в части взыскания долга в сумме 8228339 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 534053 рубля 02 копейки, процентов по ст. 395 ГК РФ с 23.11.2017 г. по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 66812 рублей, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части..

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в обжалуемой части, а решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-224367/17 подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего:

Судом установлено, что 31.08.2015 г. между ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр"(заказчиком) и ООО "Альянс Холдинг"(исполнителем) заключен договор оказания услуг N 036-Ярославль, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику в торговых точках, являющихся аптечными учреждениями, по адресам, указанным в приложении N1 к договору, следующие услуги в отношении изделий медицинского назначения, косметической и иной продукции, фармацевтической продукции под товарными знаками, указанными в п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора:

-1.1.1 услуги, направленные на привлечение дополнительного внимания покупателей к наименованию и ассортименту товара - медицинских изделий, фармацевтической, косметической и иной продукции под товарными знаками, указанными в п. 3.1 договора, путем размещения товара на полках (витринах) либо на специальном оборудовании, в торговых (демонстрационных) залах торговых точек (основная выкладка) в соответствии со схемами выкладки товара, являющейся приложением N 2 к договору.

Стороны особо оговаривают, что в перечень товара, в отношении которого оказываются услуги по договору, не могут быть включены лекарственные средства, отнесенные к категории отпускаемых по рецепту врача.

-1.1.2 услуги, направленные на привлечение дополнительного внимания покупателей к наименованию и ассортименту товара - медицинских изделий, фармацевтической, косметической и иной продукции под товарными знаками, указанными в п. 3.1 договора, путем представленности товара на полках (витринах) в торговых (демонстрационных) залах и обеспечения эффективной выкладки товара в специально отведенных для выкладки соответствующего товара местах торговых точек, дополнительных по отношению к местам основной выкладки (дополнительные точки продаж, выкладка на дополнительном торговом оборудовании, выкладка в прикассовой зоне), в соответствии со схемами выкладки товара, являющимися приложением N 2 к договору.

-1.1.3 рекламные услуги по размещению рекламных витринных конструкций заказчика с изображением товарных знаков, указанных в п. 3.1 договора.

Перечень подлежащих размещению исполнителем торговых точках рекламных витринных конструкций согласован и указан сторонами в приложении N 5 к договору.

В п. 1.5. договора, сторонами определен срок оказания услуг с 01.09.2015 г. по

31.12.2016 г.

В обоснование иска, истец ссылается, что исполнителем за оказанные в период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. (2-й квартал 2016 года) услуги, указанные в пункте 1.1. договора, выставил заказчику акт об оказании услуг от 01.07.2016 г. N 2 на сумму

8228339 рублей 05 копеек, составленный по форме, указанной в приложении N 3 к договору.

Истец также ссылается на договора цессии от 30.01.2018 г., заключенный между ООО "Альянс Холдинг" и ООО "Вербена", по которому, ООО "Вербена" приобрело право требования с ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" задолженности по договору оказания услуг N 036-Ярославль, в том числе, по акту оказания услуг от 01.07.2016 г.; на нааправление в адрес ответчика истцом претензии от 17.02.2017 с требованием об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом услуг, что подтверждено актом об оказании услуг от 01.06.2016 г. N 2, выставленным истцом счетом от 17.02.2017 г. N 5, а также товарными накладными, согласно которым закупка товара превысила установленный объем, что является показателем эффективности оказанных истцом услуг в соответствии с условиями договора.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего:

В силу п. 2.1.6 договора, истец обязался ежеквартально оформлять и передавать заказчику два экземпляра акта об оказании услуг по договору по форме, предусмотренной приложением N 3 к договору, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также представлять ответчику оригиналы счетов и счетов-фактур, выставленных на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств факта оказания услуг.

Представленный истцом в материалы дела акт об оказании услуг от 01.07.2016 г. N 2 ответчиком не подписан (л.д. 24 т.д. 1), доказательства направления данного акта в срок, определенный в п. 2.1.6 договора, не представлены истцом.

Согласно нормам ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В п. 2.1.3 договора, стороны определили, что критерием для оценки эффективности оказания услуг (выкладки), будет являться объём ежеквартально закупаемого торговыми точками и реализуемого потребителям товара. Данные об объёме ежеквартально закупаемого торговыми точками товара должны формироваться на основании отчётов, получаемых ответчиком от лиц, осуществляющих поставки товара в торговые точки. Услуги считаются оказанными с должным качеством в случае, если объём товара, ежеквартально закупаемого истцом, соответствует или превышает количество, указанное в приложении N 4 к договору; в случае не выполнения данного условия, услуги оплате не подлежат.

Вместе с тем, истец не представил подтверждения, что товар был реализован именно потребителям, а не другим участником фармацевтического рынка; представленные товарные накладные подтверждают только получение товара исполнителем и не свидетельствуют о реализации данного товара именно потребителям.

Истцом не представлены доказательства выполнения плана по закупке товара ответчика, указанного в приложении N 4 к договору, что является обязательным условием признания заказчиком услуг оказанными.

Приложения N N 3, 4 к договору не представлены истцом, в связи с чем, суд лишен возможности проверки правильности составления акта и выполнения плана по закупке товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Исходя из пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-224367/17 подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-224367/17 отменить в обжалуемой части.

В иске отказать.

Взыскать ООО "Вербена"(3445046125) в пользу ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр"(ОГРН 1037710036540) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина