Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-19600/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-255967/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аптека-А.В.Е."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года

по делу N А40- 255967/17, принятое судьей Уточкина И.Н.

по иску ООО "БЕЛЬФАРМА" (ИНН 777707656375)

к ООО "Аптека-А.В.Е." (ИНН 7705947629)

о взыскании 7.110.105,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернявский Ю.Н. по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика - Серегин С.А. по доверенности от 25.07.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЬФАРМА" (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аптека-А.В.Е." (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании по договору поставки N 533/АВЕ(п)/2015 от 03.06.2015 г. суммы основного долга в размере 5.132.715,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.939.236,49 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 38.154,23 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40- 255967/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком товара на сумму, соответствующую размеру истребуемого долга. По мнению заявителя, обязанность перечисления денежных средств истцу по договору поставки (который является договором консигнации) у ответчика отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с апелляционной жалобой не согласен, по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, 03 июня 2015 г. между ООО "БЕЛЬФАРМА" и ООО "Аптека-А.В.Е." заключен договор поставки N 533/АВЕ(п)/2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать парфюмерно-косметическую продукцию, согласно товарным накладным, счетам, счетам-фактурам и иным документам, подтверждающим факт передачи продукции от поставщика к покупателю.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик частично не исполнил принятые на себя обязательства по оплате за принятый товар на сумму 5 132 715,12 руб.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 04 декабря 2017 г.), претензия оставлена ответчиком без ответа.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том что, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, с чем соглашается апелляционный суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 132 715,12 руб.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, начислил проценты в размере - 1 939 236,49 руб.

Расчет арбитражным судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 38 154,23 руб.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет арбитражным судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требования о взыскании процентов по денежному обязательству является обоснованным.

Довод заявителя, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком товара на сумму, соответствующую размеру истребуемого долга, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 5.2 договора поставки оплата продукции производится по итогам ее реализации Покупателем, но не реже одного раза в месяц.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40- 255967/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова