Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-4123/18

г.Москва

30 мая 2018 г.

N А40-100615/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания И.Г.Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы АО "Газпром СтройТЭК Салават", ООО "УЗСА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-859) по делу N А40-100615/17

по заявлению 1) АО "Газпром СтройТЭК Салават", 2) ООО "УЗСА"

к ФАС России

третье лицо: ООО "Газпром комплектация",

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителей:	1) Саквина М.В. по дов. от 09.01.2018, Кулик Я.В. по дов. от 09.01.2018, Дозмаров К.В. по дов. от 09.01.2018; 2) Денискова О.В. по дов. от 18.09.2017,
от ответчика:	Савостина Е.В. по дов. от 10.01.2018, Дьяченко С.В. по дов. от 19.03.2018,
от третьего лица:	Илясов П.И. по дов. от 27.11.2017, Чихина А.Н. по дов. от 30.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром СтройТЭК Салават" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения и предписания Федеральной антимонопольной службы N АЦ/14532/17 от 01.03.2017.

ООО "Уральский завод специального арматуростроения" (ООО "УЗСА") также обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания ФАС России N АЦ/14532/17 от 01.03.2017. Определением от 09.11.2017 дела объединены в одно производство с присвоением номера дела А40-100615/17-122-859.

Решением от 12.12.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа и на отсутствие нарушения ими прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с данным решением суда, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывают на незаконность и необоснованность решения антимонопольного органа, неисполнимость выданного предписания.

АО "Газпром СтройТЭК Салават" в апелляционной жалобе указывает на то, что фактически предписанием установлен запрет на исполнение обязанностей ООО "Газпром комплектация" и ООО "УЗСА" по договору поставки шаровых кранов от 27.10.2016, что является незаконным вмешательством в предпринимательскую деятельность, а также налагает на Общество необоснованные обязательства. Считает, что ответчиком не представлены доказательства того, что приобретение АО "Газпром СтройТЭК Салават" долей в уставном капитале ООО "УЗСА" привело или могло привести к ограничению конкуренции. Полагает, что выводы аналитического отчета ФАС России неправомерно положены в основу решения и предписания, поскольку анализ состояния конкуренции на рынке шаровых кранов специального назначения был проведен антимонопольным органом с существенными нарушениями требований, установленных Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

ООО "УЗСА" в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность предписания, указывает, что его исполнение влечет негативные последствия для хозяйственной деятельности общества и нарушает его права. Считает необоснованным проведенный антимонопольным органом анализ состояния конкуренции на рынке шаровых кранов специального назначения.

Представитель третьего лица - ООО "Газпром комплектация" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ФАС России доводы апелляционных жалоб не признал, полагая их неправомерными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Считает произведенный антимонопольным органом анализ рынка соответствующим требованиям Порядка, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220. Указал на то, что ввиду наличия на территории Российской Федерации иных хозяйствующих субъектов, имеющих производственную и технологическую возможность изготовления шаровых кранов специального назначения, осуществление сделки может привести к возникновению или усилению доминирующего положения группы лиц АО "Газпром СтройТЭК Салават" на рынках шаровых кранов специального назначения, что может привести к ограничению конкуренции на рынках шаровых кранов специального назначения в границах Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, АО "Газпром СтройТЭК Салават" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с ходатайством о согласовании сделки по приобретению 51% долей в уставном капитале ООО "Уральский завод специального арматуростроения" (вх. N 178101/16 от 01.12.2016).

Целью сделки являлась организация на производственных мощностях ООО "УЗСА" производства шаровых кранов специального назначения для нужд АО "Газпром СтройТЭК Салават", в также входящих с ним в одну группу лиц хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения ходатайства 01.03.2017 антимонопольным органом принято решение N АЦ/14527/17 об удовлетворении ходатайства и выдаче предписания АО "Газпром СтройТЭК Салават" (равно как его правопреемникам) и хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц (их правопреемникам) об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Выданным 01.03.2017 предписанием АО "Газпром СтройТЭК Салават" (равно как его правопреемникам) и хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц (их правопреемникам) предписано: - не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынках шаровых кранов специального назначения, а именно не допускать: закупку шаровых кранов специального назначения посредством неконкурентных процедур; формирование объема и состава лота в рамках конкурентных закупок шаровых кранов специального назначения (далее - лот), а также установление сроков поставки шаровых кранов специального назначения, без учета производственных и технологических возможностей хозяйствующих субъектов, имеющих возможность осуществлять изготовление шаровых кранов специального назначения на территории Российской Федерации; объединение в одном лоте номенклатуры шаровых кранов специального назначения, технологической возможностью производства которой располагают не все хозяйствующие субъекты, имеющие возможность осуществлять изготовление шаровых кранов специального назначения на территории Российской Федерации; - совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции: в течение пяти месяцев с момента получения предписания разработать и представить в ФАС России на согласование внутренний регламент, определяющий порядок формирования лотов при закупке шаровых кранов специального назначения с учетом требований, содержащихся в подпунктах 1.2 и 1.3 предписания, в тридцатидневный срок с момента согласования Порядка со стороны ФАС России утвердить Порядок, представить в ФАС России надлежащим образом заверенную копию Порядка и обеспечить проведение конкурентных закупок шаровых кранов специального назначения в соответствии с Порядком; представлять в федеральный антимонопольный орган каждый календарный

год информацию об основных показателях хозяйственной деятельности Общества (равно как его правопреемникам) и хозяйствующих субъектов, входящих в одну группу лиц с Обществом (равно как их правопреемников) и осуществляющих закупку шаровых кранов специального назначения, по формам таблиц 1 и 2, указанных в приложении к предписанию.

В решении ФАС России указала, что ввиду наличия на территории Российской Федерации иных хозяйствующих субъектов, имеющих производственную и технологическую возможность изготовления шаровых кранов специального назначения, осуществление рассматриваемой сделки может привести к возникновению или усилению доминирующего положения группы АО "Газпром СтройТЭК Салават" на рынках шаровых кранов специального назначения, что при определенных условиях может привести к ограничению конкуренции на рынках шаровых кранов специального назначения в границах Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Поданное АО "Газпром СтройТЭК Салават" ходатайство было рассмотрено антимонопольным органом в порядке, предусмотренном ст.33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 произведен анализ состояния конкуренции на рынках шаровых кранов специального назначения, используемых в условиях газоконденсатных месторождений, содержащих в составе добываемого продукта сероводород до 25 об.% и выше, и двуокись углерода до 15 об.% и выше (шаровые краны специального назначения), в результате которого антимонопольным органом сделан вывод о том, что основными потребителями шаровых кранов специального назначения в географических границах Российской Федерации, являются хозяйствующие субъекты, входящие в одну группу лиц с АО "Газпром СтройТЭК Салават" в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции (группа лиц АО "Газпром СтройТЭК Салават").

На производственных мощностях приобретаемого Общества (ООО "УЗСА") планируется организация производства шаровых кранов специального назначения для нужд группы лиц АО "Газпром СтройТЭК Салават". Реализация указанной продукции будет осуществляться посредством долгосрочного договора под гарантированный объемы поставок будущих лет.

При этом то обстоятельство, что шаровые краны специального назначения производства ООО "УЗСА" являются продукцией импортозамещения, не оспаривается ФАС России, и послужило в числе прочего основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Антимонопольным органом установлен факт вертикальной интеграции, когда хозяйствующий субъект, действующий на одном рынке, приобретает контроль в отношении хозяйствующего субъекта, действующего на другом, но связанном рынке (например, производитель товара приобретает контроль в отношении своего покупателя и наоборот). Поскольку в таком случае сделка может привести к ограничению конкуренции, допустимо ее согласование с выдачей предписания, позволяющего предотвратить возможность ограничения конкуренции.

Апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы апелляционных жалоб заявителей относительно проведения ФАС России анализа состояния конкуренции на рынке шаровых кранов специального назначения с нарушениями требований, установленных Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

Из материалов дела следует, что определение продуктовых границ товарного рынка производилось антимонопольным органом в соответствии с п.3.9 указанного Порядка по методу "тест гипотетического монополиста". При этом следует принять во внимание, что на момент анализа рынка на территории Российской Федерации отсутствовало производство шаровых кранов специального назначения. Между тем ООО "УЗСА" и ООО "Газпром комплектация" заключен долгосрочный договор на поставку указанного оборудования под гарантированные объемы будущих лет, договоры с другими хозяйствующими субъектами отсутствуют.

Следует также учесть письмо Минпромторга России от 25.05.2017 N 33410/03, которым шаровые краны специального назначения отнесены к продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации.

При проведении анализа рынка антимонопольным органом были учтены данные ФТС России, согласно которым последняя поставка шаровых кранов специального назначения иностранных производителей датирована 2016 годом; в отношении потребителя данной продукции ООО "Газпром комплектация" введены секторальные санкции ЕС и США, ограничивающие возможность приобретения указанной продукции иностранных производителей, действующих на территории ЕС и США.

Нельзя признать обоснованными и доводы подателей апелляционных жалоб относительно того, что сделка, согласование которой испрашивалось, не приведет к ограничению конкуренции. Как установлено антимонопольным органом, основными потребителями шаровых кранов специального назначения в географических границах Российской Федерации являются хозяйствующие субъекты, входящие в одну группу лиц с АО "Газпром СтройТЭК Салават" в соответствии со ст.9 Закона о защите конкуренции. Как было указано выше, на производственных мощностях ООО "УЗСА" планируется организация производства шаровых кранов специального назначения для нужд группы лиц АО "Газпром СтройТЭК Салават", и планируется реализовывать продукцию под гарантированные объемы поставок будущих лет на основании долгосрочного договора. Соответственно, представляется правомерным вывод ФАС России о том, что согласование сделки без выдачи предписания может привести к возникновению или усилению доминирующего положения группы лиц АО "Газпром СтройТЭК Салават" на рынках шаровых кранов специального назначения, что может привести к ограничению конкуренции на рынках шаровых кранов специального назначения в границах Российской Федерации.

Что касается довода апелляционных жалоб относительно неисполнимости оспариваемого предписания, то он также не принят апелляционным судом как необоснованный, принимая во внимание, что в предписании содержится указание на необходимость совершения будущих действий, и оно не направлено на отношения сторон, возникшие до его выдачи. Соответственно, действие предписания не распространяется на договор, заключенный 27.10.2016 ООО "Газпром комплектация" и ООО "УЗСА".

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод ФАС России, поддержанный судом первой инстанции, о том, что ввиду наличия на территории Российской Федерации иных хозяйствующих субъектов, имеющих производственную и технологическую возможность изготовления шаровых кранов специального назначения, осуществление сделки может привести к ограничению или усилению доминирующего положения группы лиц АО "Газпром СтройТЭК Салават" на рынках шаровых кранов специального назначения, что при определенных условиях может привести к ограничению конкуренции на рынках шаровых кранов специального назначения в границах Российской Федерации.

Принимая во внимание сказанное, решение и предписание ФАС России от 01.03.2017 N АЦ/14532/17 соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителей, что в силу ч.3 ст.201 АПК РФ влечет вывод о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных АО "Газпром СтройТЭК Салават" и ООО "УЗСА" требований.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с решением суда, заявители не представили доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-100615/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров