|
29 мая 2018 г.
|
Дело N А75-20605/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4149/2018) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 по делу N А75-20605/2017,
принятое по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1118601000022, ИНН 8601043081)
к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332)
о признании недействительным решения N 52/НС от 07.12.2017 в части занижения налогооблагаемой базы,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - заявитель, Следственное управление, Следственный комитет) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - РО ФСС, учреждение, фонд) о признании решения от 07.12.2017 N 52/НС недействительным в части занижения налогооблагаемой базы в сумме 293 640 руб. 42 коп. и доначисления пени в сумме 351 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 по делу N А75-20605/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным решения от 07.12.2017 N 52/НС.
Не согласившись с принятым решением, Следственное управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в пункте 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании" установлен альтернативный вариант определения стоимости проезда, не подлежащего обложению страховыми взносами, а именно - пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации либо международный аэропорт, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.
Ссылается, что к акту проверки и решению не приложены первичные документы, на основании которых был сделан вывод о не включении в объект обложения страховыми взносами стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно за пределы территории Российской Федерации в размере 293 640 руб. 42 коп.
От фонда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
От фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство фонда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2017 по 03.11.2017 должностными лицами РО ФСС в отношении Следственного управления проведена выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт N 52/НС от 10.11.201 (л.д. 20-24).
В результате проверки РО ФСС, в том числе, установлено занижение базы для начисления страховых взносов в 2013-2015 годах на сумму 293 640 руб. 42 коп., в связи с не начислением страховых взносов на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, что повлекло неуплату взносов в сумме 587 руб. 28 коп.
По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом РО ФСС принято решение от 07.12.2017 N 52/НС об отказе в привлечении Следственного комитета к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом названным решением Следственному управлению предложено уплатить пени в размере 351 руб. 69 коп., рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и отразить в расчетной ведомости по средствам Фонда излишне начисленные страховые взносы в сумме 94 руб. 83 коп. (л.д. 36).
Полагая, что решение РО ФСС от 07.12.2017 N 52/НС является незаконным, Следственное управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
26.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.
В ходе проверки РО ФСС установлено, что страхователь не начислил страховые взносы на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом за 2015-2016 годы.
Как полагает фонд, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, то пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации для целей применения подпункта 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник, а под льготу подпадает только стоимость проезда, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена также в статье 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, в частности, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, в частности, стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Росс
