Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 05АП-2962/18

г. Владивосток

30 мая 2018 г.

Дело N А24-578/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2962/2018

на решение от 06.04.2018

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-578/2018 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего Родионовой Анны Александровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - управление, Росреестр, государственный регистратор, регистрирующий орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Родионовой Анны Александровны (далее - арбитражный управляющий, Родионова А.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.04.2018, Росреестр просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017 (резолютивная часть) ООО "Северная Астарта" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца. Апеллянт настаивает на привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ссылаясь на обстоятельства проведения собрания кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности ООО "Северная Астарта", которое было проведено арбитражным управляющим только 07.08.2017, тогда как время проведения собрания кредиторов было назначено на 02.08.2017, без уведомления заинтересованных лиц о переносе собрания конкурсных кредиторов.

Арбитражный управляющий в установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв на жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2017 (дата объявления резолютивной части 24.04.2017) по делу N А51-1222/2017 общество с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Родионова А.А.

05.10.2017 от представителя участника ООО "Северная Астарта" Даниленко С.О. поступило заявление N 9629 о совершении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ООО "Северная Астарта" N А51-1222/2017 нарушении установленных норм и правил арбитражным управляющим Родионовой А.А., которые подпадают по признаки состава административного правонарушения, установленного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В тот же день, управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Родионовой А.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением ею действующего законодательства, выразившееся в необоснованном переносе времени проведения собрания кредиторов, назначенного на 02.08.2017; не уведомления заинтересованных лиц о переносе собрания конкурсных кредиторов с 02 на 07 августа 2017 года; определения даты проведения собрания конкурсных кредиторов с нарушением сроков, установленных статьей 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N124-ФЗ, Закон о банкротстве).

24.01.2018 управлением составлен протокол об административном правонарушении N ДВ 00034118, согласно которому Родионова А.А. нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку собрание кредиторов должника проведено 07.08.2017. Действия Родионовой А.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Датами совершения административного правонарушения регистрирующим органом признан период времени с 24.07.2017 по 07.08.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

При этом участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу части 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2017 по делу N А24-1222/2017 ООО "Северная Астрата" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017 конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий Родионова А.А. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

Судом первой инстанции установлено, что на 02.08.2017 было назначено проведение собрания кредиторов, которое перенесено на 07.08.2017 в связи с командировкой конкурсного управляющего.

В свою очередь, Родионовой А.А. в адрес лиц, участвующих в деле, направлено уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Северная Астарта", назначенного на 02.08.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 49/1, со следующей повесткой дня:

1) отчет конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" о своей деятельности;

2) определение места проведения последующих собраний конкурсных кредиторов ООО "Северная Астарта".

Также, во исполнение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий включил сообщение о проведении 02.08.2017 собрания кредиторов, а также о переносе собрания кредиторов на 07.08.2017 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Между тем, на дату проведения собрания кредиторов требования предполагаемые кредиторы не были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем голосование по вопросам повестки дня не проводилось.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается судебным актом по делу N А24-1222/2017 от 17.01.2018, которым арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Хана Юрия Михайловича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника - ООО "Северная Астарта", а также в отстранении Родионовой А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и снижении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в период времени с 24.07.2017 по 07.08.2017 судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования какого-либо кредитора, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности проведения собрания кредиторов в отсутствие вышеуказанных лиц.

При этом, права лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов без права голоса, никаким образом не нарушились, поскольку не проведение собрания или перенос его проведения не имеет юридического значения и не может затрагивать права третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, так как факт нарушения Родионова А.А. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не нашел своего подтверждения.

Указанное в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на судебные акты арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2018 по делу N А24-578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная