Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 17АП-6518/18

г. Пермь

30 мая 2018 г.

Дело N А50-4328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дайльманн Ханиэль Шахтострой" (ОГРН 1085911002429 ИНН 5911057360) - Иванова Е.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 26.02.2018;

от заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459) - Газизуллин Р.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 13.02.2018; Орлова Г.И., предъявлено удостоверение, доверенность от 31.10.2017;

от третьего лица публичного акционерного общества "Уралкалий" (ОГРН 1025901702188 ИНН 5911029807) - Осетров С.С., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - Стрекаловский М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 06.03.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2018 года

по делу N А50-4328/2018,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайльманн Ханиэль Шахтострой"

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору

третье лицо: публичное акционерное общество "Уралкалий"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дайльманн Ханиэль Шахтострой" (далее по тексту - заявитель, ООО "Дайльманн Ханиэль Шахтострой") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Западно-Уральское Управление Ростехнадзора) от 30.01.2018 N 48-15-01 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Уралкалий".

03.04.2018 от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2018 года об отложении судебного разбирательства отказано в удовлетворении заявления ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что результат рассмотрения требований по настоящему делу может оказать юридическое значение для возникновения или изменения правоотношений между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и ООО "Дайльманн Ханиэль Шахтострой" в рамках договора страхования строительно-монтажных рисков от 26.03.2013; указанные в постановлении факты нарушений, которые, по мнению административного органа, были допущены страхователем, имеют признаки застрахованного риска по договору страхования для проекта "Усть-Яйвинский рудник: Проходка вертикальных стволов". Считает, что имеются все основания для удовлетворения данного ходатайства. Присутствующий в судебном заседании представитель ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" доводы и требования жалобы поддержал.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя отзыв на апелляционную жалобу не представил. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

При разрешении заявления ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения настоящих требований не окажет юридического значения для возникновения или изменения между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и любым из лиц, участвующих в деле, каких-либо правоотношений, непосредственно основанных на нормах права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, в связи с чем не усмотрел предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы как участника в арбитражном процессе по делу об административном правонарушении во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу по заявлению ООО "Дайльманн Ханиэль Шахтострой" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Субъектом спорных правоотношений, вытекающих из производства по делу об административном правонарушении, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не является. Разрешение спора по делу об административном правонарушении не ставится в зависимость от разрешения гражданско-правовых отношений между одним из участников производства по делу об административном правонарушении и иным третьим лицом, права и интересы которого разрешением дела об административном правонарушении не затрагиваются. В предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие либо отсутствие административного правонарушения в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица, при установлении которого подлежит выяснению, нарушены ли при этом права других лиц, потерпевших, привлекаемых к участию в деле. В пределах рассмотрения дела об административном правонарушении привлечение иных лиц, за исключением предусмотренных нормами КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрено. ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" таковым лицом не является.

Доказательств того, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности юридического лица по отношению к каждой из сторон, не представлено, соответственно суд первой инстанции правомерно отказал ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса и имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 51, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края в обжалуемой части, в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, от 17 апреля 2018 года по делу N А50-4328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Е. Васева Е. М. Трефилова