Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-5350/18

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А57-25152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-25152/2017 (судья О.В. Никульникова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сизых Дениса Сергеевича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Волга- Сервис" (ИНН 6451430720, ОГРН 1126451000147), город Саратов,

к Комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155 ИНН 6450056004), город Саратов,

третье лицо: муниципальное образование "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

о взыскании 1 441 429 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Сизых Денис Сергеевич (далее по тексту - ИП Сизых Д.С.) с исковым заявлением к Комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - КГАИКС МО город Саратов, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.12.2016 по 25.08.2017 в размере 1 441 429 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2018 к участию в деле в качестве соистца было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" (ООО "Волга-Сервис").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Волга-Сервис" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 09.02.2017 по 26.03.2018 в размере 930541 руб. 82 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 27.03.2018, исходя из суммы долга 10191393 руб. 70 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,25 % годовых за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сизых Дениса Сергеевича отказано.

Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не учтены положения Федерального закона N 44-ФЗ, не учтено, что оплата связана с поступлением денежных средств от третьих лиц, судом неверно применена ставка рефинансирования при расчете неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волга-Сервис" (застройщик) и КГАИКС МО город Саратов (участник долевого строительства) заключены муниципальные контракты:

- от 04.04.2016 N 0160300057316000199-0431160-02, N 0160300057316000200-0431160-02, N 0160300057316000201-0431160-02, N 0160300057316000202-0431160-02, N 0160300057316000203-0431160-02, N 0160300057316000204-0431160-02, N 0160300057316000205-0431160-02, N 0160300057316000206-0431160-02, N 0160300057316000207-0431160-02, N 0160300057316000208-0431160-02, N 0160300057316000209-0431160-02, N 0160300057316000210-0431160-02;

- от 06.04.2016 N 0160300057316000284-0431160-02, N 0160300057316000285-0431160-02, N 0160300057316000392-0431160-02; N 0160300057316000395-0431160-02,

- от 07.04.2016 N 0160300057316000377-0431160-02, N 0160300057316000378-0431160-02, N0160300057316000379-0431160-02, N 0160300057316000380-0431160-02, N 0160300057316000381-0431160-02, N 0160300057316000382-0431160-02, N 0160300057316000383-0431160-02, N 0160300057316000384-0431160-02, N 0160300057316000385-0431160-02, N 0160300057316000386-0431160-02, N 0160300057316000387-0431160-02, N 0160300057316000397-0431160-02, N 0160300057316000408-0431160-02, N 0160300057316000398-0431160-02, N 0160300057316000399-0431160-02, N 0160300057316000400-0431160-02, N 0160300057316000401-0431160-02, N 0160300057316000402-0431160-02, N 0160300057316000403-0431160-02, N 0160300057316000405-0431160-02, N 0160300057316000406-0431160-02, N 0160300057316000407-0431160-02, N 0160300057316000409-0431160-02, N 0160300057316000375-0431160-02, N 0160300057316000376-0431160-02, N 0160300057316000388-0431160-02, N0160300057316000390-0431160-02, N 0160300057316000391-0431160-02, N0160300057316000393-0431160-02;

- от 08.04.2016 N 0160300057316000513-0431160-02, N 0160300057316000514-0431160-02, N 0160300057316000515-0431160-02, N 0160300057316000516-0431160-02, N 0160300057316000521-0431160-02, N 0160300057316000522-0431160-02, N 0160300057316000523-0431160-02, N 0160300057316000524-0431160-02, N 0160300057316000394-0431160-02, N 0160300057316000389-0431160-02, N 0160300057316000404-0431160-02, N 0160300057316000517-0431160-02, N 0160300057316000518-0431160-02, N 0160300057316000519-0431160-02, N 0160300057316000520-0431160-02, N 0160300057316000525-0431160-02, N 0160300057316000526-0431160-02, N 0160300057316000527-0431160-02, N 0160300057316000528-0431160- 02;

- от 16.05.2016 N 0160300057316000558-0431160-02;

- от 24.05.2016 N 0160300057316000710-0431160-02, N 0160300057316000711-0431160-02, N 0160300057316000712-0431160-02, N 0160300057316000713-0431160-02, N 0160300057316000717-0431160-02, N 0160300057316000718-0431160-02, N 0160300057316000719-0431160-02, N 0160300057316000722-0431160-02, N 0160300057316000723-0431160-02, N 0160300057316000724-0431160-02, N 0160300057316000725-0431160-02, N 0160300057316000726-0431160-02, N 0160300057316000727-0431160-02, N 0160300057316000728-0431160-02, N 0160300057316000729-0431160-02, N 0160300057316000730-0431160-02, N 0160300057316000731-0431160-02, N 0160300057316000732-0431160-02, N 0160300057316000745-0431160- 02, N 0160300057316000746-0431160-02, N 0160300057316000747-0431160-02, N 0160300057316000748- 0431160-02, N 0160300057316000749-0431160-02, N 0160300057316000750-0431160-02, N 0160300057316000751-0431160-02, N 0160300057316000752-0431160-02, N 0160300057316000753-0431160-02, N 0160300057316000755-0431160-02, N 0160300057316000756-0431160-02, N 0160300057316000714-0431160-02, N 0160300057316000715-0431160-02, N 0160300057316000716-0431160-02, N 0160300057316000720- 0431160-02, N 0160300057316000721-0431160-02, N 0160300057316000733-0431160-02, N 0160300057316000734-0431160-02, N 0160300057316000735-0431160-02, N 0160300057316000736-0431160-02, N 0160300057316000737-0431160-02, N 0160300057316000738-0431160-02, N 0160300057316000739-0431160- 02, N 0160300057316000740-0431160-02, N 0160300057316000741-0431160-02, N 0160300057316000742- 0431160-02, N 0160300057316000743-0431160-02, N 0160300057316000744-0431160-02, N 0160300057316000754-0431160-02, N 0160300057316000757-0431160-02, N 0160300057316000758-0431160-02, N 0160300057316000759-0431160-02, N 0160300057316000760-0431160-02, N 0160300057316000761-0431160- 02, N 0160300057316000762-0431160-02, N 0160300057316000763-0431160-02, N 0160300057316000764- 0431160-02, N 0160300057316000765-0431160-02, N 0160300057316000766-0431160-02, N 0160300057316000767-0431160-02, N 0160300057316000768-0431160-02;

- от 27.05.2016 N 0160300057316000898-0431160-02, N 0160300057316000926-0431160-02, N 0160300057316000930-0431160-02, N 0160300057316000931-0431160-02, N 0160300057316000932-0431160-02, N 0160300057316000937-0431160-02, N 0160300057316000940-0431160-02, N 0160300057316000942-0431160-02, N 0160300057316000944-0431160-02, N 0160300057316000945-0431160-02, N 0160300057316000946- 0431160-02, N 0160300057316000947-0431160-02, N 0160300057316000953-0431160-02, N 0160300057316000954-0431160-02, N 0160300057316000955-0431160-02, N 0160300057316000956-0431160-02, N 0160300057316000933-0431160-02, N 0160300057316000934-0431160-02, N 0160300057316000935-0431160- 02, N 0160300057316000936-0431160-02, N 0160300057316000938-0431160-02, N 0160300057316000939- 0431160-02, N 0160300057316000941-0431160-02, N 0160300057316000943-0431160-02, N 0160300057316000948-0431160-02, N 0160300057316000949-0431160-02, N 0160300057316000950-0431160-02, N 0160300057316000951-0431160-02, N 0160300057316000952-0431160-02, N 0160300057316000957-0431160-02, N 0160300057316000958-0431160-02, N 0160300057316000959-0431160-02, N 0160300057316000960- 0431160-02, N 0160300057316000961-0431160-02, N 0160300057316001005-0431160-02;

- от 30.05.2016 N 0160300057316000902-0431160-02, N 0160300057316000908-0431160-02, N 0160300057316000909-0431160-02, N 0160300057316000910-0431160-02, N 0160300057316000912-0431160-02, N 0160300057316000913-0431160-02, N 0160300057316000914-0431160-02, N 0160300057316000924-0431160-02, N 0160300057316000925-0431160-02, N 0160300057316000927-0431160-02, N 0160300057316000928- 0431160-02, N 0160300057316000929-0431160-02, N 0160300057316001010-0431160-02, N 0160300057316001011-0431160-02, N 0160300057316001012-0431160-02, N 0160300057316000979-0431160-02, N 0160300057316001003-0431160-02, N 0160300057316001004-0431160-02, N 0160300057316001006-0431160- 02, N 0160300057316001007-0431160-02, N 0160300057316000915-0431160-02, N 0160300057316000916- 0431160-02, N 0160300057316000917-0431160-02, N 0160300057316000918-0431160-02, N 0160300057316000919-0431160-02, N 0160300057316000920-0431160-02, N 0160300057316000921-0431160-02;

- от 31.05.2016 N 0160300057316001054-0431160-02, N 0160300057316001055-0431160-02, N 0160300057316001056-0431160-02, N 0160300057316001057-0431160-02, N 0160300057316001058-0431160-02, N 0160300057316001059-0431160-02, N 0160300057316001060-0431160-02, N 0160300057316001061-0431160-02, N 0160300057316001067-0431160-02, N 0160300057316001070-0431160-02, N 0160300057316001071- 0431160-02, N 0160300057316001072-0431160-02, N 0160300057316001073-0431160-02, N 0160300057316001074-0431160-02, N 0160300057316001062-0431160-02, N 0160300057316001063-0431160-02, N 0160300057316001064-0431160-02, N 0160300057316001065-0431160-02, N 0160300057316001066-0431160- 02, N 0160300057316001068-0431160-02, N 0160300057316001069-0431160-02, N 0160300057316001075- 0431160-02, N 0160300057316001076-0431160-02, N 0160300057316001077-0431160-02, N 0160300057316001078-0431160-02, N 0160300057316001084-0431160-02, N 0160300057316001087-0431160-02, N 0160300057316001127-0431160-02,

- от 29.06.2016 N 0160300057316001177-0431160-02, N 0160300057316001192-0431160-02.

Согласно условиям вышеуказанных контрактов застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный контрактом срок передать участнику долевого строительства в собственность муниципального образования "Город Саратов" жилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и отвечающие установленным контрактом требованиям, а участник долевого строительства обязался в установленный контрактом срок уплатить застройщику обусловленную контрактом цену, и по окончании строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять в собственность муниципального образования "Город Саратов" жилые помещения, отвечающие установленным контрактом требованиям.

Цена контракта указана в пунктах 3.1 контракта. Общая цена всех контрактов составила 231267313 руб. 20 коп.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных пунктом 11.1 Контракта (пункт 3.3 контрактов).

Источник финансирования: бюджет муниципального образования "Город Саратов" (пункт 3.4 контракта).

Форма оплаты: безналичный расчет платежными поручениями в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств. выделенных в установленном порядке Участнику волевого строительства по соответствующим статьям расхода в 2016 году (пункт 3.5 контрактов).

Согласно пункту 3.6 контрактов стороны предусмотрели следующие порядок и сроки оплаты: оплата за жилое помещение осуществляется участником долевого строительства путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

- аванс 30% (тридцать процентов) от цены контракта в течение 60 календарных дней со дня регистрации контракта в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- долевой взнос 25% (двадцать пять процентов) от цены контракта в случае предоставления застройщиком справки о 60%-89% степени строительной готовности многоквартирного дома, в котором расположено приобретаемое жилое помещение в течение 60 календарных дней со дня получения участником долевого строительства от застройщика указанной справки;

- долевой взнос 25% (двадцать пить процентов) от цены контракта в случае предоставления застройщиком справки о 90%-100% степени строительной готовности многоквартирного дома, в котором расположено приобретаемое жилое помещение (при наличии справки о 60%-89% о степени строительной готовности многоквартирного дома) в течение 60 календарных дней со дня получения участником долевого строительства от застройщика указанной справки;

- окончательный расчет по контракту производится в течение 20 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи жилого помещения. - в случае предоставления застройщиком одной (единой) справки о 90%-100% степени строительной готовности многоквартирного дома, в котором расположено приобретаемое жилое помещение, участник долевого строительства оплачивает застройщику 50% (пятьдесят процентов) от цены контракта в течение 60 календарных дней со дня получения участником долевого строительства от застройщика указанной справки;

- 60% - 100% степень строительной готовности многоквартирного дома подтверждается справкой организации, уполномоченной на выдачу справок о готовности многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3.7 контрактов оплата производится при условии поступления на лицевой счет участника долевого строительства утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств, сформированных за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и субсидий Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ведомственной целевой программой "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Как следует из статьи 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.3 контрактов в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств по контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных пунктами 3.6.2 - 3.6.5 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей па дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Акты приема-передачи жилых помещений подписаны КГАИКС МО город Саратов и ООО "Волга-Сервис".

Судом установлено, что принятые ответчиком работы были оплачены частично. На момент рассмотрения спора задолженность по вышеназванным контрактам составляет 10 191 393 руб. 70 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По мнению апеллянта, срок обязательства по выплате оставшейся суммы задолженности не наступил, поскольку в силу пунктов 3.7 контрактов момент возникновения обязательства по оплате выполненных работ связан не с моментом подписания акта приема-передачи жилого помещения, а с моментом поступления на лицевой счет участника долевого строительства утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств, сформированных за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и субсидий Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Условиями контрактов предусмотрено, что обязательство участника долевого строительства (ответчика) по оплате принятых работ наступает с момента поступления на лицевой счет участника долевого строительства утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств, сформированных за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и субсидий Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Исходя из сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" содержится правовая позиция, согласно которой если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

Вместе с тем при разрешении вопроса о наступлении срока платежа подрядчик может заявить доводы о недобросовестном воспрепятствовании наступления соответствующего события заказчиком. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") событием.

Судом установлено, что обязательства по контрактам ООО "Волга-Сервис" исполнены надлежащим образом. Факт приемки работ, выполненных по контракту, подтверждается актами приема-передачи жилых помещений. Жилые помещения были переданы ответчику в декабре 2016 г.

Общая сумма контрактов составила 231 267 313 руб. 20 коп.

Оплата была произведена на сумму 221 075 919 руб. 50 коп.

Задолженность составила 10 191 393 руб. 70 коп.

Согласно письму Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за исх. N 06-02-14/44 от 22.02.2018 г. в связи с предельным размером муниципального долга, а так же отсутствием дополнительных источников доходов, принято решение о невозможности выделения дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 10191, 4 тыс. руб.

С момента передачи жилых помещений и до настоящего момента обязательство по оплате выполненных работ не исполняется больше года. Разумные сроки ожидания оплаты от ответчика истекли.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исполнения обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности следует считать наступившим.

Согласно расчету ООО "Волга-Сервис" неустойка начислена с даты уведомления ответчика о выделении ему бюджетных ассигнований на оплату задолженности по контрактам, заключенным с ООО "Волга-Сервис".

КГАИКС МО город Саратов считает, что пунктом 3.6.4 контрактов предусмотрена отсрочка платежа в 20 календарных дней, и потому срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ надлежит исчислять по истечении 20 календарных дней с даты получения уведомления о выделении бюджетных ассигнований.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пункту 3.6.4 контрактов окончательный расчет по контракту производится в течение 20 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

Согласно пункту 3.7 контрактов оплата производится при условии поступления на лицевой счет участника долевого строительства утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств, сформированных за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и субсидий Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ведомственной целевой программой "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".

Исходя из буквального толкования условий заключенных контрактов, в пункте 3.6.4 речь идет об исполнении участником долевого строительства обязательства по оплате выполненных работ при условии, что на момент подписания обеими сторонами акта приема-передачи жилого помещения были выделены бюджетные ассигнования.

В случае если на момент подписания обеими сторонами акта приема-передачи жилого помещения бюджетные ассигнования не выделены, то применяется пункт 3.7 контрактов.

Пункт 3.7 контрактов не содержит условий о том, что участник долевого строительства производит оплату выполненных работ в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления о выделении бюджетных ассигнований.

В рассматриваемом деле на момент подписания актов приема-передачи жилых помещений бюджетные ассигнования на оплату выполненных работ не были выделены.

Таким образом, неустойку надлежит исчислять с даты получения ответчиком уведомления о выделении ему бюджетных ассигнований, а не по истечение 20 календарных дней с даты получения такого уведомления.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты, постольку начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Согласно пункту 38 Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки в размере 930 541 руб. 82 коп. за период с 09.02.2017 по 26.03.2018, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, 7,25%.

Довод апеллянта о том, что подлежала применению ключевая ставка 7,5%, отклоняется.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка с 26.03.2018 составляет 7,25 % годовых, соответственно, суд применил ставку, действующую на момент вынесения решения (с 26.03.2018).

Определяя надлежащего истца по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ИП Сизых Д.С. предъявляя исковые требования к КГАИКС МО город Саратов, основывает их на заключенном между ним и ООО "Волга-Сервис" договоре цессии от 06.09.2017.

Согласно условиям указанного договора цедент (ООО "Волга-Сервис" уступает, а цессионарий (ИП Сизых Д.С.) принимает права требования пени в сумме 1441429 руб. 95 коп. к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Указанные права требования у цедента возникли в связи с просрочкой оплаты суммы основного долга должником на основании муниципальных контрактов, указанных в приложении N 1 к договору, заключенных между цедентом и должником. За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию равную сумму 950000 руб. (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Отношения сторон по заключению и исполнению договоров участия в долевом строительстве регулируются Законом N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона N 214- ФЗ).

В рассматриваемом случае муниципальные контракты, по которым передано право требования, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации в силу требований норм права.

Судом установлено, что договор цессии от 06.09.2017 не зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, данный договор не повлек соответствующих правовых последствий, у ИП Сизых Д.С. не возникло заявленного в настоящем иске права требования, в связи с чем, исковые требования ИП Сизых Д.С. правомерно оставлены без удовлетворения.

ООО "Волга-Сервис" заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по контрактам до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о неправомерном применении судом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежит отклонению, поскольку определяя, каким из законодательных актов надлежит применять в спорных правоотношениях, суд правомерно исходил из первостепенности специального по отношению к закону N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закона, а именно закона, регулирующего отношения по поводы долевого участия в строительстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-25152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова