Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 11АП-6336/18

г. Самара

30 мая 2018 г.

Дело N А55-1479/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-1479/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй",

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

о взыскании 295 471 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств 24.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" о взыскании 295 471 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств 24.10.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года по делу N А55-1479/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" взыскано 295 471 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, а также 8 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 по делу А55-25017/2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "Строительная компания "Гранд-Строй" обязуется оплатить ООО "Строй-Бизнес" сумму заявленных требований в части основного долга в размере 690 720 рублей в следующем порядке и сроки:

1. 230 240 рублей до 31 января 2017 года,

2. 230 240 рублей до 28 февраля 2017 года,

3. 230 240 рублей до 31 марта 2017 года.

8.02.2017 ООО "Строй-Бизнес" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу А55-25017/2016.

15.02.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 014469896.

18.08.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 63039/17/155449787 на основании исполнительного листа ФС N 014469896 от 15.02.2017 г., выданного Арбитражным судом Самарской области.

29.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ООО "СК Гранд-Строй", составила 739 070 рублей 40 коп., из которых 690 720 руб. сумма основного долга, 48 350 руб. 40 коп. сумма исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Инкассовым поручением от 26.09.2017 г. N 16558 с принадлежащего ООО "СК Гранд-Строй" расчетного счета N 407002810410240004849 в Филиале банка ВТБ в г. Нижнем Новгороде, была списана сумма в размере 739 070 руб. 40 коп.

Получателем данной суммы является УФК по Самарской области (4206ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области л/с 05421850040), счет N 40302810000001000006.

Сумма основного долга в размере 690 720 руб. была перечислена платежным поручением ООО "Строй-Бизнес" на счет N 40702810154400006432 в Поволжском банке ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного, сумма долга была оплачена по исполнительному листу в полном объеме.

16.10.2017 г. ООО "СК Гранд-Строй" платежным ордером N 644826 перечислило денежные средства размере 295 471 руб. 14 коп. со счета N 40702810054400099947, открытого в Поволжском баню ПАО Сбербанк г. Самара, на счет N 40302810000001000006, в качестве частичного исполнения обязательства перед ООО "Строй-Бизнес", ошибочно полагая, что обязательство перед ООО "Строй-Бизнес" не были исполнены.

Указанные денежные средства были переведены УФК по Самарской области (ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области) платежные поручением N 750984 от 24.10.2017 г. ООО "Строй-Бизнес" на счет N 40702810154400006432 в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

По мнению истца на стороне ООО "Строй-Бизнес" имеется неосновательно обогащение в сумме 295 471 руб. 14 коп.

23.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик, являясь в спорных правоотношениях приобретателем, несет бремя доказывания факта отсутствия обязательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, являясь в спорных правоотношениях приобретателем, несет бремя доказывания факта отсутствия обязательства.

Надлежащих доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства, во исполнение которого представлены денежные суммы в размере 295 471 руб. 14 коп., или представило имущество в целях благотворительности, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что перечисленные ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области денежные средства в размере 295 471 руб. 14 коп. на расчетный счет ООО "Строй-Бизнес" представляют собой неосновательное обогащение последнего.

Довод заявителя о том, что ответчик добросовестно пытался вернуть излишне перечисленные ему денежные средства, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и подлежит отклонению ввиду следующего.

Арбитражным судом Самарской области установлено, что ООО "Строй-Бизнес предпринималась попытка возврата указанных денежных средств на расчетный счет судебных приставов, однако в связи с отсутствием надлежащих реквизитов оплата указанных денежных средств осуществлена не была, ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата ошибочно полученных денежных средств в размере 295 471 руб. 14 коп. истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобщенные к материалам дела документы не доказывают факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Строй бизнес", отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, истцом были представлены платежное поручение N 750984 от 24.10.2017 г. и выписка по счету, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Строй бизнес".

Также ответчик в апелляционной жалобе заявил довод о ненадлежащем истце по делу.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 295 471 руб. 14 коп. принадлежат ООО "Строительная компания "Гранд-Строй".

Кроме того, материалами дела подтверждено, что денежные средства были ошибочно перечислены ОСП Октябрьского района в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО "Строй бизнес".

Неосновательно обогатившееся лицо обязано вернуть неосновательное обогащение лицу, за счет которого оно приобрело имущество, то есть право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку денежные средства принадлежат ООО Строительная компания "Гранд-Строй", а не ОСП Октябрьского района, ООО Строительная компания "Гранд-Строй" является надлежащим истцом по делу.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Других доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года по делу N А55-1479/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко