Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 11АП-5398/18

г.Самара

30 мая 2018 г.

Дело N А65-5119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Гидротрейд" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика Трейд" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротрейд"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-5119/2016 (судья Абдуллина Р.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротрейд" (ОГРН 1107847031192, ИНН 7805511794), г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика Трейд" (ОГРН 1091690025261 ИНН 1656051603), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика Трейд" (ОГРН 1091690025261 ИНН 1656051603), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротрейд" (ОГРН 1107847031192, ИНН 7805511794), г.Санкт-Петербург,

об обязании произвести выборку товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротрейд" (далее - ООО "Гидротрейд", заявитель) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016 по делу N А65-5119/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016 по делу N А65-5119/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Гидротрейд" просит определение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что через месяц после вступления решения суда в законную силу, а не 14.02.2017 (как указано в определении суда), истцом - ООО "Гидротрейд" за исх. N 016-003 от 29.06.2016 в адрес ООО "Гидравлика Трейд" было направлено письмо с просьбой сообщить даты, в которые представитель ООО "Гидротрейд" может явиться для проверки товара по качеству и количеству и вывезти товар, соответствующий предоставленным чертежам. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19542691077124 с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное письмо было получено поставщиком 07 июля 2016 года. За исх. N 016-005 от 30.08.2016 в адрес ООО "Гидравлика Трейд" было направлено повторное письмо с просьбой сообщить даты отгрузки товара, указанного в спецификации N1, в письме содержалась просьба заранее направить на эл.почту покупателя фотографии готового к отгрузке товара, находящегося на складе поставщика, а также обеспечить присутствие представителя поставщика, уполномоченного для подписания товарной накладной. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19529802068653 с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное письмо было получено поставщиком 07 сентября 2016 года. Ни на одно из вышеназванных писем ответчик не ответил. Уведомление о готовности товара к отгрузке не направил. За исх. N 1701-002 от 30.01.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о прибытии представителей ООО "Гидротрейд" 14 февраля 2017 года в период с 10.00 до 16.00 часов в город Казань, ул. Гвардейская, д. 16 Б., для принятия товара и просьбой подготовить к отгрузке товар, указанный в спецификации N 1 б/д и в счете N 728 от 17.11.2014 и все необходимые документы, относящиеся к товару. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19503007000922 с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное письмо было получено поставщиком 13 февраля 2017 года. По прибытии представителей ООО "Гидротрейд" 14 февраля 2017 года на склад ООО "Гидравлика Трейд" выяснилось, что большая часть товара, указанная в спецификации N 1 б/д и в счете N 728 от 17.11.2014, на складе отсутствует, а часть товара, которая находилась на складе, не соответствует договору по причинам, указанным в акте.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016 в удовлетворении первоначального иска отказать; встречный иск удовлетворен, суд обязал ООО "Гидротрейд" (ОГРН 1107847031192, ИНН 7805511794) произвести выборку находящегося у ООО "Гидравлика Трейд" (ОГРН 1091690025261 ИНН 1656051603) товара на сумму 923 360 рублей, указанного в спецификации N 1 б/д и в счете N 728 от 17.11.2014. Также постановлено взыскать с ООО "Гидротрейд" (ОГРН 1107847031192, ИНН 7805511794) в пользу ООО "Гидравлика Трейд" (ОГРН 1091690025261 ИНН 1656051603) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 прекращено производство по делу по иску ООО "Гидротрейд" (ОГРН 1107847031192, ИНН 7805511794) к ООО "Гидравлика Трейд" (ОГРН 1091690025261, ИНН 1656051603) о взыскании неосновательного обогащения 923 360 рублей. Суд, сопоставив предмет и основания исковых требований, предъявленных истцом в ранее рассмотренном деле N А65-5119/2016, и требований, заявленных этим же истцом в настоящем деле, пришел к выводу об их практической тождественности.

ООО "Гидротрейд" просило суд первой инстанции восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016 по делу N А65-5119/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, мотивирует его тем, что 14.02.2017 представители ООО "Гидротрейд" прибыли на склад ООО "Гидравлика Трейд", обнаружили, что часть товара, которая на находилась на складе, не соответствует договору. Подписывать акт об отсутствии товара или несоответствии требуемому качеству представитель ООО "Гидравлика Трейд" отказался. В адрес ответчика направлено письмо от 20.03.2017 вместе с актом от 14.02.2017 об отсутствии товара или несоответствии товара требуемому качеству. Истцом12.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 923 260 рублей. Заявителем 03.08.2017 получен ответ, в котором было указано, что 14.02.2017 при осмотре товара никаких претензий по качеству не было заявлено. Также указано, что заявитель обращался в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 923 360 рублей. Однако определением суда в рамках дела N А65-29952/2017 прекращено производство по делу. Заявитель полагает, что поскольку большая часть товара, указанная в спецификации N 1 и в счете N 728, на складе поставщика отсутствует, часть товара не соответствует договору по причинам, указанным в акте от 14.02.2017, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016 по делу N А65-5119/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт, которым суд обязал ООО "Гидротрейд" (ОГРН 1107847031192, ИНН 7805511794) произвести выборку находящегося у ООО "Гидравлика Трейд" (ОГРН 1091690025261 ИНН 1656051603) товара на сумму 923 360 рублей, указанного в спецификации N 1 б/д и в счете N 728 от 17.11.2014, был принят судом 28.04.2016.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела N А65- 5119/2016 представитель ООО "Гидравлика" участие не принимал, на заседания не являлся, пояснения не давал. При этом лишь только 14.02.2017, то есть спустя более 9 месяцев со дня принятия судебного акта, заявитель предпринял попытки получить товар и исполнить судебный акт. Более того, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено ни одного довода в обоснование восстановления пропущенного срока. Заявителю 14.02.2017 стало известно о том, что товар, по его мнению, не соответствует качеству. Однако с заявлением о пересмотре судебного акта заявитель обратился 14.02.2018.

Учитывая отсутствие обоснованных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016 по делу N А65-5119/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы о направлении 29.06.2016, 30.08.2016 заявителем в адрес ООО "Гидравлика Трейд" писем с просьбой сообщить даты, в которые представитель ООО "Гидротрейд" может явиться для проверки товара по качеству и количеству и вывезти товар, соответствующий предоставленным чертежам, отклоняются, так как после направления данных писем на протяжении более полугода (то есть с 30.08.2016 по 14.02.2017) заявитель бездействовал. Доказательств того, что ООО "Гидравлика Трейд" уклонялось от передачи товара, в материалы дела не представлено.

Необоснованна ссылка в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 по делу N А65-29952/2017 о прекращении производства по делу по иску ООО "Гидротрейд" к ООО "Гидравлика Трейд" (ответчик) о взыскании 923 360 руб. неосновательного обогащения на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии препятствий для обращения ООО "Гидротрейд" с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции также не установлено уважительных причин пропуска и соответственно восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016 по делу N А65-5119/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 22 февраля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-5119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева