Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-35541/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-67650/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сусекина Е.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-67650/18, принятое судьей Р.Ш.Мухамедзановым

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Сусекину Е.Ю.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Михайленко В.В. по доверенности от 13.04.18;
от ответчика:	Мельникова Е.С. по доверенности от 08.08.18;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сусекину Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 24.05.2018 заявление Управления о привлечении Сусекина Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворено и арбитражному управляющему вынесено предупреждение.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Сусекин Е.Ю. просит его отменить, ссылаясь на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган в судебном заседании поддержал решение суда от 24.05.2018.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 по делу N А40-66846/16 в отношении ООО "ОСГ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сусекин Евгений Юрьевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Управлением Росреестра по Москве установлено, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника ООО "ОСГ Экология" в рамках дела о банкротстве N А40-66846/16 арбитражным управляющим Сусекиным Е.Ю, допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в следующем.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Конкурсным управляющим ООО "ОСГ" Сусекиным Евгением Юрьевичем 14.11.2017 в арбитражный суд подано заявление о признании недействительной сделки должника с ООО "Экстраинком".

Конкурсный управляющий ООО "ОСГ" Сусекин Евгений Юрьевич обязан включить сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанной сделки должника недействительной в ЕФРСБ не позднее 15.11.2017.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки должника с ООО "Экстраинком", конкурсным управляющим ООО "ОСГ" Сусекиным Евгением Юрьевичем включено в ЕФРСБ 25.01.2018, то есть с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Сусекин Евгений Юрьевич сообщение, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки должника с ООО "Экстраинком", включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Сусекина Е.Ю. вменяемого заявителем правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По факту выявленного нарушения арбитражным управляющим Сусекиным Е.Ю. и по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Егоровым Евгением Валентиновичем в отношении арбитражного управляющего Сусекина Евгения Юрьевича (уроженца гор. Барнаул Алтайского края 16.12.1989 г.р.) 27.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 0397718.

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего Сусекина Евгения Юрьевича.

Коллегия учитывает, что протокол об административном правонарушении N 0397718 от 27.03.2018 г. составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения по одному эпизоду заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении арбитражного управляющего Сусекина Е.Ю. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы по месту совершения правонарушения.

Арбитражным управляющим Сусекиным Е.Ю. не представлены документы, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Не отрицая данный факт, ответчик ссылается на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может принять данный довод в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения конкурсного управляющего от административной ответственности нет.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что его действия не представляли общественной опасности и не причинили существенный вред общественным отношениям, государству и кредиторам должника, на основании следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в причинении ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, наличии вредных последствий или неустранимости последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления процедуры банкротства. На арбитражного управляющего возложены обязанности по проведению процедуры банкротства и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно привлек ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-67650/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева