Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 01АП-4536/18

г. Владимир

31 мая 2018 г.

Дело N А43-29340/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ерёмкиной Елены Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-29340/2017, установил следующее.

индивидуальный предприниматель Ерёмкина Елена Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-29340/2017, по иску предпринимателя Ерёмкиной Елены Александровны (ИНН 510501010610, ОГРНИП 315519000016958) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Спецтехнострой" (ИНН 5257119737, ОГРН 1105257006326) о взыскании задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ерёмкиной Елене Александровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-29340/2017 и приложенные к ней документы всего на 17 листах.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ерёмкиной Елене Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2018 N 65.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова