Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 11АП-6427/18

г. Самара

29 мая 2018 г.

Дело N А55-32721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпринт Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года по делу N А55-32721/2017, судья Филатов М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерпринт Самара" (ОГРН 1026303507450, ИНН 6367659751), п.г.т. Смышляевка, к администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 103602396492, ИНН 6367100226), п.г.т. Смышляевка, с участием третьих лиц: Министерства строительства Самарской области, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, о признании незаконным постановления,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерпринт Самара" - представителей Девятаева Д.Г. (доверенность от 17.05.2018), Гнездиловой С.А. (доверенность от 15.01.2018), Кучеренко Д.С. (доверенность от 04.08.2017),

от Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области - представителя Брызгалова В.М. (доверенность от 11.01.2018),

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представителей Скорбовенко С.М. (доверенность от 22.05.2018), Краснопевцевой Т.Н. (доверенность от 15.03.2018),

от иных лиц, представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпринт Самара" (далее - общество, ООО "Интерпринт Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления главы городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области N 574 от 04.09.2017 об отмене разрешения на строительство от 28.04.2017 N 63-507103-03-2017 объекта капитального строительства: "Производство импрегнированной бумаги. Корпус N 3", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, кадастровые номера 63:17:0301015:308, 63:17:0301015:310, об обязании администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения норм права и интересов ООО "Интерпринт Самара".

В качестве третьих лиц судом первой инстанции к участию в деле привлечены: Министерство строительства Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, администрация муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Интерпринт Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

В судебное заседание не явились представители Министерства строительства Самарской области и администрации муниципального района Волжский Самарской области, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства строительства Самарской области и администрации муниципального района Волжский Самарской области.

В судебном заседании представители ООО "Интерпринт Самара" и администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Представители Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерпринт Самара" получило Градостроительные планы земельных участков N RU63007301-0000000000000164 (утв. постановлением главы г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области от 18.04.2014 г. N 76) и N RU63007301-0000000000000174 (утв. постановлением Главы г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области от 16.05.2014 N 99).

ООО "Интерпринт Самара" осуществляет строительство объекта капитального строительства: "Производство импрегнированной бумаги. Корпус N 3" (строительный объем - 12 715,64 куб.м., площадь застройки - 1 295,9 кв.м, общая площадь - 1 224,2 кв.м, одноэтажный, общая площадь земельного участка - 32 326,0 кв.м), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка.

Земельные участки (на которых ведется строительство объекта) по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка - находятся у ООО "Интерпринт Самара" в собственности (свидетельство от 27.06.2011 г. серия 63-АЖ N 424095; свидетельство от 27.06.2011 г. серия 63-АЖ N 424099).

Указанное строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 08.07.2016 N 63-507304-264-2016, выданного администрацией муниципального района Волжский Самарской области (срок действия разрешения - до 27 ноября 2016 года).

09.12.2016 и 28.03.2017 срок действия вышеуказанного разрешения на строительство N 63-507304-264-2016 был продлен Министерством строительства Самарской области до 31.03.2017 года и до 31.05.2017 года, соответственно.

В соответствии с соглашением от 23.12.2016 о передаче осуществления части полномочий Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области переданы Администрации муниципального района Волжский Самарской области, в том числе, полномочия по выдаче разрешений на строительство. В соответствии с соглашением от 21.03.2017 действие указанного выше соглашения от 23.12.2016 прекращено с 03.04.2017.

28.04.2017 ООО "Интерпринт Самара" было получено в администрации муниципального района Волжский Самарской области разрешение на строительство N 63-507103-03-2017 (срок действия разрешения - до 24.10.2017 года).

04.09.2017 главой городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области вынесено постановление N 574 от 04.09.2017 об отмене разрешения на строительство 28.04.2017 N 63-507103-03-2017 объекта капитального строительства: "Производство импрегнированной бумаги. Корпус N 3", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, кадастровые номера 63:17:0301015:308, 63:17:0301015:310, в порядке самоконтроля в связи с более ранней выдачей администрацией муниципального района Волжский Самарской области разрешения на строительство от 08.07.2016 N 63-507304-264-2016.

Указанное постановление главы городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области N 574 от 04.09.2017 ООО "Интерпринт Самара" получило 21.09.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Интерпринт Самара" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган с приложением необходимых документов, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае суд первой инстанции установил, что ООО "Интерпринт Самара" направило в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области извещение о начале работ от 03.08.2016 вх. N 4200. Застройщиком по проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Научно - технический центр "Промбезопасность-Оренбург" от 15.06.2016 N 56-2-1-3-0005-16, на основании которого администрацией муниципального района Волжский Самарской области обществу выдано разрешение на строительство от 08.07.2016 N 63-507304- 264-2016 сроком до 08.07.2016 года, срок действия разрешения на строительство был продлен до 31.05.2017.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано.

Вместе с тем, администрацией муниципального района Волжский Самарской области ООО "Интерпринт Самара" выдано разрешение на строительство от 28.04.2017 N 63-507103- 03-2017 сроком действия до 24.10.2017 года.

Судом установлено, что разрешение на строительство от 08.07.2016 N 63-507304-264-2016 не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что строительство объекта началось значительно ранее даты выдачи разрешения на строительство от 28.04.2017 N 63-507103-03-2017 и фактически строительство осуществлено на основании разрешения на строительство от 08.07.2016 N 63-507304-264-2016.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством в случае истечения срока действия разрешения на строительство предусмотрен порядок продления действия ранее выданного разрешения на строительство, что исключает повторную выдачу с новым сроком разрешения на строительство на один и тот же строительный объект.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в связи с тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами 63:17:0301015:308 и 63:17:0301015:310 ранее было выдано разрешение на строительство объекта, постановлением главы городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от 04.06.2017 N 574 отменено разрешение на строительство от 28.04.2017 N 63-507103-03-2017.

Довод жалобы о том, что разрешение на строительство может быть отменено только по основаниям, предусмотренным частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был предметом изучения в суде первой инстанции и правомерно отклонен последним.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Довод ООО "Интерпринт Самара" о том, что срок действия разрешения на строительство от 08.07.2016 N 63-507304-264-2016 истек, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае пропуск срока обращения с заявлением о продлении разрешения на строительство при уже начатом строительстве объекта не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения.

То обстоятельство, что ООО "Интерпринт Самара" в добровольном порядке получено Положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Научно-технический центр "Промбезопасность-Оренбург" от 15.06.2016 N 56-2-1-3-0005-16, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт подлежит признанию недействительным, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года по делу N А55-32721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова