|
31 мая 2018 г.
|
Дело N А46-23850/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Веревкина А.В., Аристовой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3878/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2018 года по делу N А46-23850/2017 (судья Пермяков В.В.), по иску закрытого акционерного общества "Строительная фирма Трест - 5" (ИНН 5506049240, ОГРН 1025501254954) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 553 495 руб. 20 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска -представитель не явился, извещен;
от закрытого акционерного общества "Строительная фирма Трест - 5" - представитель Воболис С.Ю. по доверенности от 07.06.2016 сроком действия на три года,
установил:
закрытое акционерное общество "Строительная фирма Трест - 5" (далее - ЗАО "Строительная фирма Трест-5", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 553 495 руб. 20 коп.
В обоснование заявленного требования истец указал, что у Департамента возникло неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По мнению истца, в связи с приобретением права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, регистрация которого осуществлена 30.11.2009, право распоряжаться земельным участком и взимать арендную плату за его пользование, ответчиком было утрачено.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2018 года по делу N А46-23850/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основанием прекращения договора аренды земельного участка является соглашение от 17.11.2016,подпсианное с истцом в связи с чем период возникновения неосновательного обогащения с 01.01.2015 по 31.12.2016 указан необоснованно. Заявитель полагает, что в настоящем споре подлежат применению нормы статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Строительная фирма Трест-5" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма Трест-5" был заключен договор N ДГУ-Ц-31-6903 аренды земельного участка (далее по тексту - договор)
Предметом договора согласно пункту 1.1 является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, общей площадью 9 531 кв.м., с кадастровым номером 55:36:040102:2043, расположенный по адресу ул. Добровольского - ул. Октябрьская - ул. Сазонова (Центральный административный округ), с 2 А46-23850/2017 местоположением: установлено северо-восточнее относительно 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волховстроя, 4 в ЦАО г. Омска, для жилищных нужд под строительство жилых домов.
Арендная плата, сроки и порядок ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора.
Факт передачи спорного земельного участка подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 21).
Исполняя обязательства по уплате арендной платы, истец в период с 10.01.2015 по 31.12.2016 перечислил денежные средства по договору в общем размере 553 495 руб. 20 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов (л.д. 43-68).
Управлением Росреестра по Омской области 30.11.2009 зарегистрировано право собственности на квартиру 140 площадью 72,9 кв.м., расположенную по улице Сазонова, 33 в городе Омске, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 по делу N А46-10171/2017 установлено, что с 10.01.2015 по 16.11.2016, собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2043 являлись собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в связи с чем Департамент утратил право по взиманию арендной платы за спорный период.
Поскольку за указанный в решении период ЗАО "Строительная фирма Трест-5" оплачивала арендные платежи Департаменту из расчета 23 062 руб. 30 коп. в месяц, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обжалования судебного акта Департаментом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшего в рассматриваемом периоде, содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учётом процитированных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципалитет утрачивает право на распоряжение им.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.11.2009 зарегистрировано право собственности Масловского Константина Петровича на квартиру N 140 по адресу г. Омск, ул. Сазонова д. 33, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 69-70).
Принимая во внимание положения статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения в доме влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права сдачи в аренду земельного участка.
Учитывая изложенное, доводы Департамента о том, что договор аренды расторгнут с 17.11.2016 в связи с заключением соглашения к данному договору, являются несостоятельными.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о фактическом использовании истцом спорного земельного участка, поскольку договор аренды предусматривал передачу земельного участка в аренду для жилищных нужд под строительство жилых домов. Строительство подземной автостоянки было завершено в декабре 2014 года, что подтверждается распоряжением N 244-рв от 26.12.2014 о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства "Квартал жилых домов с блоками обслуживания и местами для парковок автомашин. Подземная стоянка автотранспорта. II-я очередь строительства (1-й этап строительства)", расположенного по адресу: улица Сазонова, дом 33, корпус 1, Центральный административный округ, город Омск, 644122.
Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств использования истцом спорного земельного участка в заявленный и
