Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 15АП-6023/18

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 г.

дело N А53-37598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области

от 16.03.2018 по делу N А53-37598/2017 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - ОАО "ТКЗ "Красный котельщик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - МУП "Таганрогэнерго", ответчик) о взыскании 42 180 руб. 20 коп. задолженности за тепловую энергию, а также 10 285 руб. 61 коп. пени за период с 22.10.2016 по 17.01.2018 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 94).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.03.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана текущая задолженность по договору теплоснабжения N 14П/Р9643-158 от 20.02.2015 за сентябрь 2016, февраль 2017- июль 2017, сентябрь 2017 в размере 42 180,20 руб., пени за период с 22.10.2016 по 17.01.2018 в размере 10 285,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) от 16.03.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-25912/13 в отношении МУП "Таганрогэнерго" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" не направляло в адрес МУП "Таганрогэнерго" писем, претензий по оплате задолженности по договору теплоснабжения, нарушен досудебный порядок урегулирования спора. ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" не предоставлены доказательства вручения МУП "Таганрогэнерго" счетов-фактур для оплаты. Следовательно, у МУП "Таганрогэнерго" отсутствовало основание для оплаты за услуги теплоснабжения, расчет пени выполнен истцом неверно. Ответчик производил частичную оплату задолженности, которая должна быть учтена.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу NА53-25912/2013 муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Белозерова Ольга Юрьевна.

Претензией от 28.09.2017 (л.д. 15) ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления).

Как указывается в абзаце 3 пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая статью 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" образовавшаяся задолженность относится к текущим платежам, требование о взыскании которой подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и МУП "Таганрогэнерго" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 14П/Р643-158 от 20.02.2015, в силу п. 1.1. которого, поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а так же обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 1.3. договора, датой начала поставки является 17.10.2014.

Согласно п. 4.2.1. договора, потребитель обязан не позднее 27 числа текущего месяца, предоставить поставщику сведения о показаниях прибора учета по состоянию на 25 число текущего месяца с приложением копий журналов учета тепловой энергии и распечатки параметров учета тепловой энергии, за подписью ответственного лица и печатью потребителя.

В случае непредставления, в соответствии с настоящим договором, показаний приборов учета для определения количества полученной тепловой энергии, фактом поставки тепловой энергии считается объем тепловой энергии, рассчитанный поставщиком с учетом максимальных часовых нагрузок объектов потребителя и в соответствии с настоящим договором. При этом следующий перерасчет не производится (п. 4.3 договора).

Как следует из искового заявления, в сентябре 2016, январе 2017- июле 2017 года, сентябре 2017 года ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в нежилое помещение, находящееся в управлении МУП "Таганрогэнерго" (ул. Ленина, 157), была осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в объеме 25,95 Гкал.

Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления производилось истцом исходя из показаний узла учета тепловой энергии.

Постановлением РСТ РО от 27.11.2015 N 70/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" тариф на тепловую энергию установлен в размере 1860,52 руб./Гкал (без НДС 18%) на период с января 2016 г. по декабрь 2016 г.

Постановлением РСТ РО от 19.12.2016 N 73/81 "О корректировке долгосрочных тарифов па тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области на 2017 год" тариф на тепловую энергию установлен в размере 1860,52 руб./Гкал (без НДС 18%) за период с январи 2017 г. по июнь 2017 г.

Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производилось истцом в соответствии с действующим законодательством расчетным способом.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее Правила N 1034), вступившими в силу 29.11.2013.

В соответствии с п. 24 Правил N 1034, потребитель или теплосетевая организация предоставляют теплоснабжающей организации до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации.

В указанный срок ответчик такие сведения истцу не представил.

Правовые последствия неисполнения обязательств по предоставлению сведений о показаниях приборов учета предусмотрены п.31 Правил N 1034.

Согласно п.п. "в" п. 31 Правил N 1034, в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Согласно п. 119 Правил N 1034, в случае, если данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил.

В силу п. 121 Правил N 1034, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых па горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В отсутствие у истца сведений о показаниях приборов учета, истцом был произведен расчет потребленного коммунального ресурса расчетным путем с применением нормы закона, подлежащей применению.

Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии за период: сентябрь 2016, январь 2017 г. - июль 2017 г., сентябрь 2017 составляет 56 947,68 руб. и рассчитывается как произведение общего количества тепловой энергии и тарифа на потребление тепловой энергии (без НДС) и прибавление к итогу НДС в размере 18%.

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 56 947,68 руб.

Согласно п.5.5 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 календарных дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за расчетный месяц.

Согласно п. 3.3.12. договора, ответчик взял на себя обязанность по оплате истцу за принятую тепловую энергию.

Однако, ответчиком обязательство по полной оплате принятой тепловой энергии не исполнено.

В процессе рассмотрения спора в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска, а также в связи с изменением ключевой ставки Банка России истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать 42 180 руб. 20 коп. задолженности за тепловую энергию, а также 10 285 руб. 61 коп. пени за период с 22.10.2016 по 17.01.2018.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, определение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления производилось истцом исходя из показаний учета тепловой энергии, а определение объема поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производилось истцом в соответствии с действующим законодательством расчетным способом.

Поскольку факт потребления тепловой энергии ответчиком не опровергается, документов, опровергающих отсутствие подключения к системе отопления не представлено, а потребленная тепловая энергия должна оплачиваться, суд счел требования истца о взыскании основного долга обоснованными.

Проверив уточненный расчет истца, суд пришел к выводу о его обоснованности, в связи с чем требования истца о взыскании 42 180,20 руб. основной задолженности удовлетворены судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 285 руб. 61 коп. пени за период с 22.10.2016 по 17.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательства по оплате за принятую тепловую энергию стороны обеспечили неустойкой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.7. договора).

В соответствии с учетом п.9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации псин в размере 1/130 станки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса установлено материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил расчет пени, произведенный истцом, и признал его произведенным верно, контррасчет пени в дело не представлен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вручения ответчику счетов-фактур подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются счета-фактуры N 2017003443 от 30.09.2017, N 2017002713 от 31.07.2017, N 2017002266 от 30.06.2017, N 2017001926 от 31.05.2017N 2017001373 от 30.04.2017, N 2017001131 от 31.03.2017, N 2017000686 от 28.02.2017, N 2017000288 от 31.01.2017, N 2016003516 от 30.09.2016, ответчиком не представлено доказательств того, что ему были неизвестны объем и подлежащая к оплате сумма за оказанные услуги в рамках спорного договора за период сентябрь 2016 г., февраль-июль 2017 г., сентябрь 2017 г.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Истцом представлена претензия от 28.09.2017 и доказательства ее направления 29.09.2017 ответчику (л.д. 15-17).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не учтены отдельные платежи не принимаются апелляционным судом, поскольку из дела следует, что платежи ответчика при формировании исковых требований учтены.

Кроме того, апелляционным судом также отмечается, что специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены порядком исполнения абонентом обязательств по оплате ресурса в расчетный период, установленный договором, за фактически принятое в текущем периоде количество энергии, установленное в порядке по условиям договора. Из дела не следует, что энергоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика, производить корректировки и имеет цель причинить вред обществу путем двойного взыскания долга за один и тот же период, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 по делу N А53-37598/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко